№ 12-95/2019

РЕШЕНИЕ

ул. Советская, д. 39 пос. Игра Удмуртской Республики 9 сентября 2019 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения - НБ Удмуртская Республика ГРЗ на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ведущий юрисконсульт сектора административного производства юридического отдела Отделения - НБ Удмуртская Республика ГРЗ обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указывая при этом, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Срок уплаты штрафа по указанному постановлению установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по указанному постановлению в установленный срок ФИО1 не уплачен. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей, что по смыслу части 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ не свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа. В данном случае нормативные положения части 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ о распространении режима совместной собственности супругов на денежные средства, вклады, внесенные в кредитные учреждения, не подлежит применению. С учетом изложенного, в бездействии ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и основан на неправильном толковании нормативных положений ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанное постановление поступило в Отделение – НБ Удмуртская Республика только ДД.ММ.ГГГГ.

Ведущий юрисконсульт сектора административного производства юридического отдела Отделения - НБ Удмуртская Республика ГРЗ., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебно заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебно заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием, что указанное постановление поступило в Отделение-НБ Удмуртская Республика только ДД.ММ.ГГГГ.

Требования закона об указании срока и порядка обжалования постановления по рассмотренному делу выполнены: порядок обжалования постановления об административном правонарушении разъяснен надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получена Отделением – НБ Удмуртская Республика ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным восстановить пропущенный срок и принять жалобу к производству. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ТУ-94-ДЛ-19-10091 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ведущим юрисконсультом сектора административного производства юридического отдела Отделения - НБ Удмуртская Республика ГРЗ в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 20 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не уплачен, ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Из требований статьи 24.1 КоАП Российской Федерации следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях лица, к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № ТУ-94-ДЛ-18-22942 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

К материалам дела приобщен чек-ордер Удмуртского отделения № филиала №, согласно которому административный штраф по делу № ТУ-94-ДЛ-18-22942 от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в размере 20 000 рублей. Плательщиком указана ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, УИН №, указан паспорт плательщика. 

Доводы жалобы о том, что производить оплату штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении не может иное лицо, а именно, ФИО4, указанный в чеке-ордере, поскольку не является лицом, привлеченным к административной ответственности; оплата административного штрафа иным лицом не освобождает нарушителя от назначения наказания, является несостоятельным, поскольку основаны на субъективном толковании норм закона. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, публичный субъект не вправе возлагать обязанность по оплате штрафа за правонарушителя на третье лицо, при этом, законодателем не установлено прямых запретов на оплату штрафов третьим лицом за правонарушителя в добровольном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что административный штраф был уплачен ФИО1 по соответствующим реквизитам постановления по делу об административном правонарушении, в котором четко, разборчиво и ясно указано лицо, являющееся плательщиком. Указание в чеке-ордере фамилии ФИО4, как владельца банковской карты, не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Внесенные с карты в счет оплаты административного штрафа были направлены банком получателю. 

Таким образом, материалы дела не содержат необходимых сведений об обстоятельствах дела, необходимых для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении дела возникли неустранимые сомнения, которые следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов. 

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется. В связи с этим, жалоба ведущего юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения - НБ Удмуртская Республика ГРЗ. подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ведущего юрисконсульта сектора административного производства юридического отдела Отделения - НБ Удмуртская Республика ГРЗ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина