Судья – Осовик С.В. Дело №22-551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя адвоката ...........5, возражениями помощника прокурора ............ ...........4, и заместителя руководителя СО ...........6 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 на постановление о возвращении уголовного дела ........ для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного следствия 01 месяц 00 суток от .........., вынесенное и.о. руководителя Тимашсвского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора ............ ...........4, и заместителя руководителя СО ...........6 выслушав мнение заявителя и адвоката просивших постановление районного суда отменить, признать постановление и.о. руководителя Тимашсвского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 незаконным, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя адвоката ...........5, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. руководителя Тимашсвского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат ...........5 выражает несогласие с принятым судом решением ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона при его вынесении. Указывает, что в постановлении от .......... указано, что .......... Следователем составлено обвинительное заключение по обвинению ...........12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое вместе с уголовным делом представлено Руководителю для изучения и направления прокурору ............ Краснодарского края в порядке ст.220 УПК РФ. Вывод суда о том, что при вынесении постановления была допущена техническая описка, где вместо правильного написания даты .......... ошибочно было указано .........., также данная описка была допущена и в написании района, где вместо правильного указания района «Калининский», было ошибочно указано «Тимашевский», не основан на законе. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует такое понятие - техническая описка. Суд при рассмотрении жалобы принял не основанные на законе доводы ...........6 о том, что на момент вынесения им постановления о возвращении дела для производства дополнительного расследования в материалах уголовного дела находилось обвинительное заключение от ........... При этом суд не принял подтвержденные документально доводы защиты, свидетельствующие об отсутствии в материалах дела указанного обвинительного заключения. На основании приведенных доводов просит постановление суда отменить и удовлетворить поданную ей жалобу в порядке ст. 125 УПФ РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........4 опровергает изложенные в ней доводы, приводя аргументы о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, вследствие чего просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях заместитель руководителя СО ...........6, считает постановление районного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом требований УПК РФ, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что .......... старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........7 в отношении ...........8 было возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

.......... обвиняемый ...........12 и его защитник следователем ...........7 были уведомлены об окончании следственных действий по данному уголовному делу, что подтверждается подписями обвиняемого ...........12 и его защитника ...........5, потерпевший ...........9 также был уведомлен об окончании следственных действий ........... 

.......... потерпевший ...........9 ознакомлен с материалами уголовного дела. В уголовном деле на листах дела находился обвинительное заключение в отношении ...........8. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, однако данное обвинительное заключение не утверждено прокурором ............. 

.......... и.о. руководителя Тимашсвского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 вынесено постановление о возвращении уголовного дела ........ для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, поручив производство предварительного следствия следователю ...........10

Согласно материалов уголовного дела, обвинительное заключение следователем было составлено 29.07.20023 года, а постановление о возвращении уголовного дела ........ для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного следствия 01 месяц 00 суток, было вынесено ........... Как установлено в судебном заседании из показаний ...........6 на самом деле постановление было вынесено .........., а дата .......... была указана ошибочно, так как и вместо правильного указания района Калининский, ошибочно было указано Тимашевский, все это объясняется тем, что СУ СК России Тимашевского МСО является межрайонным, куда входят Тимашевский и ............ы. Не доверять показаниям ...........6 у суда первой инстанции не было оснований, так как его показания подтверждаются постановлением о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, где он указывает, что следователем не выполнены требования ст.215-217 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ...........12 и его защитник не были ознакомлены с материалами уголовного дела, хотя при том потерпевший ...........9 был ознакомлен с материалами уголовного дела ........... .......... обвиняемый ...........12 и его защитник также были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, что подтверждается соответствующим протоколом от 26.07.20023 года, где имеются подписи обвиняемого и его защитника, однако с материалами уголовного дела ни обвиняемый, ни его защитник ознакомлены не были, поэтому ...........11 в соответствии с требованиями закона было вынесено постановление о возвращении дела для дополнительного расследования. При вынесении данного постановления, по мнению суда первой инстанции, была допущена техническая описка, где вместо правильного написания даты .........., ошибочно было указано .........., также данная описка была допущена и в написании района, где вместо правильно указания района «Калининский», было ошибочно указано «Тимашевский».

Кроме того, суд указал, что доводы защиты о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в деле отсутствовало обвинительное заключение по обвинению ...........12 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,не является обоснованным, так как в уголовном деле, исследованном в судебном заседании имелось обвинительное заключение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 на постановление о возвращении уголовного дела ........ для производства дополнительного следствия и установлении срока дополнительного следствия 01 месяц 00 суток от .........., вынесенное и.о. руководителя Тимашсвского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков