РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-509/2017 по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 ФИО6 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что составление в отношении председателя ТСЖ 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО7 протокола необоснованно, поскольку нарушение допущено не в результате деятельности ТСЖ, а в результате действий физических лиц – собственников помещений данного дома, самостоятельно демонтировать кладовки ТСЖ не правомочно. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников МКД, на обсуждение был поставлен вопрос по поводу сноса металлических дверей на межэтажных площадках, собственники проголосовали против принятия такого решения. Связь между установкой дверей, размещением кладовых на этажах и действиями ТСЖ административным органом не доказана. Тем не менее, ТСЖ приняло меры к исполнению предписаний: на информационных стендах были размещены объявления о необходимости демонтажа металлических дверей и кладовых на лестничных клетках. Каждому собственнику под роспись были вручены предписания о демонтаже кладовых и металлических дверей. Заявитель не вправе распоряжаться имуществом собственников, в данном случае демонтировать металлические межэтажные двери и кладовые, принадлежащие другим лицам. Такие действия ТСЖ «

<

данные изъяты> будут признаны незаконными. Заявитель предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ГЖИ Тюменской области ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО11. не выполнил в полном объеме в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного ГЖИ Тюменской области об устранении нарушений обязательных требований в многоквартирном доме по 

<

адрес> а именно – п.1 не выполнен – состояние общего имущества (размещены кладовые на лестничных клетках между 1-2,2-3,3-4,4-5,5-6,6-7,7-8,8-9 этажами в подъездах 1, 2, 3, 4) многоквартирного дома не приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на 

<

адрес> в г.Тюмени требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № не выполнено. По результатам проведения обследования выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью устранения выявленных нарушений, установлен срок выполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Законность выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, данное предписание ТСЖ «

<

данные изъяты> также не оспорено.

Неисполнение заявителем требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено в ходе отдельной проверки по вышеуказанному объекту, подтверждено надлежащими доказательствами и представляет собой оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что заявителем приняты все меры для исполнения предписания, суду также не представлено. 

Доводы жалобы о том, что ТСЖ «

<

данные изъяты> не имело возможности выполнить предписание ГЖИ Тюменской области, поскольку собственники жилых помещений не были согласны на снос металлических дверей на межэтажных площадках, а заявитель не вправе распоряжаться личным имуществом собственников, не свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ «

<

данные изъяты>» в совершенном правонарушении.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Обеспечение доступности пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, всеми собственниками входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО12. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Действия ФИО1 ФИО13 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО16 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Судья (подпись)