Строка статотчета 2.203 

55RS0005-01-2020-004737-26

Дело № 2-2909/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (сокращенное наименование – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком (в виде акцептованного заявления оферты) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 252500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, по условиям кредитного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО « Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в размере 250076,71 руб. – сумма основного долга и 11561,33 руб. – проценты за пользование кредитом.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. 

На дату обращения в суд с иском задолженность ответчика составляет 281638,04 руб., в том числе 250076,71 руб. – сумма основного долга и 11561,33 руб. – проценты за пользование кредитом и 20000 руб. неустойка, размер которой уменьшен взыскателем добровольно по правилам ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281638,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4786 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику открыт счет № и предоставлен кредит в размере 252500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,7% годовых (л.д. 45-48).

В соответствии с разделом «Информация о кредите» кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в котором указаны даты платежей и их размер (основной дол, проценты в размере 6648 рублей ежемесячно) (л.д. 44).Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-50). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, которое в последующем было передано от ООО «Форвард» к ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в объеме и на условиях, установленных договором в размере 250076,71 руб. – сумма основного долга и 11561,33 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается договорами и выписками из Приложения (л.д. 15-18, 19, 20-37, 38). В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1. Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга, текущих процентов, комиссий в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещает на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281638,04 руб., в том числе 250076,71 руб. – сумма основного долга, 11561,33 руб. – проценты за пользование кредитом и 20000 руб. неустойка, размер которой уменьшен взыскателем добровольно по правилам ст. 333 ГК РФ. Проверив расчет банка, а также учитывая, что со стороны ответчика указанный расчет сумм задолженности по договору оспорен не был, альтернативного расчета и доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика в общей сумме 281638,04 руб. подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6017 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и 2909 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). По правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из имущественных требований иска в общем размере 281638 рублей 04 копеек, должна составлять 6016 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6016 рублей. По правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено названной главой.Поскольку судом в полном объеме удовлетворены заявленные требования в размере 281638 рублей 04 копеек, постольку государственная пошлина в размере 2909 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 281638 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг –250076 рублей 71 копейка; проценты за пользование займом – 11561 рубль 33 копейки, неустойка – 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016 рублей.

Возвратить и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2909 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская