Дело № 2а-278/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 ноября 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Шимтиевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 5 мая 2023 года Яшкульским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Яшкульское РОСП УФССП России по Республике Калмыкия) возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа *** от 17 октября 2017 года в размере 23 110 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей. 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). В связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 трудоустроена в ООО «Бумба Групп» и на ее доходы обращено взыскание, АО «ЦДУ» просило суд признать данное постановление незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3 просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Из п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2018 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 задолженности по договору займа *** от 17 октября 2017 года в размере 23110 рублей 70 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей. 

5 мая 2023 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В связи с тем, что должник ФИО2 была трудоустроена в ООО «Бумба-Групп», 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

6 июня 2023 года в Яшкульский РОСП поступила копия приказа ООО «Бумба-Групп» от 10 мая 2023 года № 1 о расторжении трудового договора с ФИО2, работавшей оператором АЗС. 

19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Между тем из сводки по данному исполнительному производству следует, что по информации ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ-21043», 2001 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Сведения о том, что указанный автомобиль отсутствует у должника ФИО2, материалы данного исполнительного производства не содержат. 

Кроме того, из сводки по данному исполнительному производству усматривается, что в сентябре 2023 года Яшкульским РОСП не запрашивались из пенсионного органа сведения о заработной плате или доходе ФИО2, на которые начислены страховые взносы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том? что судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП ФИО1 не были приняты достаточные меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО2

В связи с этим оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю признается судом незаконным и нарушающим права АО «ЦДУ», как взыскателя. 

Учитывая, что АО «ЦДУ» не заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Удовлетворить административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления». 

Признать незаконным вынесенное 19 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 совершить по исполнительному производству***-ИП необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров