Дело № 2-1839/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Семеновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 618576 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 23.06.2015 г. между ООО «Вектор» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является ...-комнатная квартира (строительный НОМЕР), общей расчетной площадью ... кв.м, расположенная в пятой блок-секции на ... этаже многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>. Исходя из условий договора, квартира должна быть передана не позднее 30.06.2016 г., но до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен. 18.05.2017 г. ответчику была направлена досудебная претензия, которая получена адресатом 23.05.2017 г. Ответ на претензию не последовал, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности в порядке передоверия ФИО2

Представитель истца в судебном заседании представил уточненный расчет неустойки, ограничив период взыскания датой вынесения судом решения, просил взыскать неустойку в сумме 618576 руб. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Вектор» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия стороны ответчика. Направил отзыв, в котором исковые требования в заявленном размере не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. и 15000 руб. соответственно, компенсацию морального вреда до 5000 руб., оплату услуг представителя до 5000 руб. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ч.1 ст.6 во взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалы дела свидетельствуют, что 23.06.2015 г. между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/1А/5-63, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями (пятая и шестая блок-секции), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (4 квартал 2015 г.) передать участнику объект долевого строительства – ...-комнатную квартиру №(строительный) НОМЕР, общей расчетной площадью ... кв.м, на ... этаже пятой блок-секция. Цена договора составила 2630000 руб. 

Факт исполнения истцом условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

Исходя из условий договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.п. 2.2., 6.1., 6.2.) срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 4 квартал 2015 г. Таким образом, договором установлен срок передачи квартиры– не позднее 30.06.2016 г.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 г. по 27.07.2017 г. включительно по расчетам истца составляет 618576 руб. 

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

Исходя смысла ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., уменьшение неустойки является правом суда; наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, учитывая, что строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в заявленном размере может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит снижению с 618576 руб. до 275000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, непринятие со стороны ответчика фактических мер к урегулированию спора, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда равным 25 000 руб., полагая требования в части, превышающей указанный размер, завышенными.

18.05.2017 г. истец направил ООО «Вектор» претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, но его требования не были удовлетворены. 

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом сумм неустойки и компенсации морального вреда, определенных судом к взысканию с ответчика, сумма штрафа составит 150000 руб. (275000 + 25000 х 50%). 

Предусмотренный названной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа.

Исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, учитывая поведение сторон договора, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер указанного штрафа до 50000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи 795-ФН от 06.05.2017 г. и платежными документами.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов 30000 руб. является завышенной, в связи с чем указанный размер расходов подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «Вектор» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 г. по 27 июля 2017 г. включительно 275000 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет государственную пошлину в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина