Дело №1- 343/18г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 19 июля 2018 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Дородницыной М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарбуз С.Б., представившей удостоверение № 176 и ордер № 89 от 06.06.2018г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего ребенка 21.04.2004г.р., со средним образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- 04.05.2011г. Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

- 12.08.2011г. Мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 06.02.2012г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по двум предыдущим приговорам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

- 12.03.2012г. Мировым судьей судебного участка №14 Первореченского района г.Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.1 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 06.02.2012г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.12.2013г. условно досрочно на срок 1 год 7 месяцев 19 дней по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 27.11.2013г., 

- 09.10.2014г. Апелляционным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.03.2012г. к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 16.07.2015г. Первореченским районным судом г.Владивостока по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 09.10.2014г., в редакции постановления Уссурийского районного суда приморского края от 29.08.2016г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 04.07.2017г. условно досрочно на срок 3 месяца 26 дней по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 22.06.2017г., 

объявленного в розыск по настоящему делу с 06.06.2018г. с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, задержанного и водворенного под стражу 28.06.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период с 13.46. до 14.00. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя заранее обдуманный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил опорно-поворотную шестерню башни самоходного автокрана Komatsu LW250-5, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 350000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, наличие у него родителей пенсионного возраста страдающих рядом заболеваний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, но в то же время принимает во внимание отягчающее обстоятельство, характер и общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом личности подсудимого и имеющегося отягчающего обстоятельства, достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения ст.73 УК РФ или применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.316 УПК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Местом исполнения наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, учитывая характер преступления и личность ФИО1, ранее нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывшегося от суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 19.07.2018г. зачтя в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28.06.2018г. по 18.07.2018г. включительно, а также зачтя дальнейшее время содержания под стражей до перевода к месту исполнения наказания из расчета согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- опорно-поворотную шестерню оставить во владении Потерпевший №1, 

- компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев