№2-762/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

город Фролово 11 июля 2017 года 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием прокурора Страховой О.В,

истца ФИО1,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указав о том, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является собственником жилого дома. Фактически дом разделен на две изолированные части, в одной проживает истец, а в другой ФИО3 с .... года в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был, расторгнут, после этого ФИО2 забрав все свои вещи и документы, выехала из принадлежащего ему дома и стала проживать по другому адресу. ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, не осуществляет ни текущий, ни капитальный ремонты жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом 

<

адрес>, выселив её из принадлежащего ему жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора Страхову О.В, полагавшего требования истца обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 является собственником ? доли жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ин Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Фроловского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д№).

Факт регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес> подтверждается домовой книгой, раздел прописка (л.д.№).

Согласно свидетельства расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником ? доли жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав в отношении спорного домовладения, так как наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного жилого дома, требования истца о прекращении жилищных правоотношений и выселении ФИО2 из указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд считает необходимым выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, так как на истца не может быть возложена обязанность по его обеспечению его другим жильем. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым прекратить право пользования жилым домом 

<

адрес> ответчиком ФИО2, выселив её из принадлежащего ФИО1 жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 отделением Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Фроловском районе из принадлежащей ФИО1 ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.А. Лиферова