Решение

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков – командующего воздушно-десантными войсками и командира войсковой части 1 ФИО3, командира войсковой части 2 - ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-86/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 2 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командующего воздушно-десантными войсками, а также командиров воинских частей 1 и 2, связанного с не принятием решения о его досрочном увольнении с военной службы в запас, 

установил:

В военный суд обратился с административным исковым заявлением ФИО1, в котором, с учетом уточнения ранее заявленных требований, просит суд: признать незаконным бездействие командиров в/ч 2 и 1, а также командующего воздушно-десантными войсками (далее – ВДВ) по его не увольнению с военной службы в запас, по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно – штатными мероприятиями) и обязать командующего ВДВ уволить его с военной службы в запас по указанному избранному им основанию; обязать командира в/ч 2 издать приказ о направлении его на профессиональную переподготовку по избранной им гражданской специальности в ВУЗе и выдать направление для обучения по очно – заочной форме обучения в соответствии с уведомлением начальника Краснодарского высшего военного училища от 9 июля 2019 г. (исх. № 104/260); обязать командира в/ч 2 в установленном порядке подготовить документы для выплаты ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период за 2010, 2015 и 2016 годы, а также предоставить ему отпуск за 2019 г.; обязать командира в/ч 2 передать сведения в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ Минобороны России) для начисления ему за 2019 г. надбавки в соответствии с изданными приказами названного воинского должностного лица от 16 января и 31 мая 2019 г. №№ 50 и 1016, соответственно «О закреплении бронетанкового вооружения и техники за личным составом в/ч 2 на 2019 г.»; обязать командира в/ч 2 в установленном порядке издать соответствующий приказ и выдать ему справку о полученном им 13 июля 2016 г. тяжелом увечье, необходимой для прохождения ВВК.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении административного иска, мотивируя свои доводы тем, что в связи с признанием его (Миргородского) военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годным к военной службе в ВДВ и годным к военной службе с незначительными ограничениями (утверждено 28 мая 2018 г.) им 21 сентября 2018 г. был подан рапорт командиру в/ч 2 о досрочном увольнении с военной службы в запас по избранному им основанию - в связи с организационно – штатными мероприятиями, однако до настоящего времени воинскими должностными лицами не издан приказ об его увольнении по указанному основанию, а сейчас командование в/ч 2 и 1 незаконно инициирует его досрочное увольнение со службы по иному основанию - в связи с невыполнением им условий контракта.

Также, ФИО1 и его представитель пояснили суду, что командование в/ч 2, получив 1 августа 2019 г. уведомление о включении его (Миргородского) в список военнослужащих для обучения по программе профессиональной подготовки со сроком начала обучения 6 сентября 2019 г., до настоящего времени не издало приказ о его направление на обучение, а также не выдало соответствующее направление для этого.

Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что командованием в/ч 2:

- не подготовлены соответствующие документы на выплату ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2010, 2015 и 2016 годы, а также ему не предоставлен отпуск за 2019г., при этом с рапортами о выплате ему названной компенсации за перечисленные отпуска к командованию части он не обращался, а в предоставлении отпуска за 2019 г. в настоящее время, ему отказано в устной форме;

- в связи с закреплением за ним в 2019 г. в соответствии с приказами командира в/ч 2 боевой машины БМД-2К-АУ, в экипаже которой он состоит в качестве командира роты, командование части в установленном порядке не передало сведения в ЕРЦ Минобороны России для начисления ему соответствующей надбавки;

- 5 июля 2019 г. им (Миргородским) был подан рапорт командиру в/ч 2 о направлении его на ВВК, однако последний безмотивно отказал ему в выдаче справки о травме, полученной в 2016 г., необходимой для представления на ВВК.

Представители командующего ВДВ, командиров в/ч 1 и 2 - ФИО3 и ФИО4, каждый отдельно с заявленным Миргородским иском не согласились по причине его необоснованности, в том числе мотивируя свои доводы наличием у административного истца не снятой и не погашенной судимости за совершенное им преступление. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Справкой в/ч 2 от 13 сентября 2018 г. № 1755 подтверждается, что административным истцом заключен очередной контракт о прохождении военной службы с 20 июня 2016 г. по 27 мая 2031 г.

Согласно заключению ВВК ФГКУ в/ч 96502 от 25 мая 2018 г. № 1/137 ФИО1 признан не годным к военной службе в ВДВ, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Копией рапорта административного истца от 21 сентября 2018 г. на имя командира в/ч 2 подтверждается, что он просил командование досрочно уволить его с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями по причине признания его ВВК не годным к военной службе в ВДВ, а также просил направить его на профессиональную подготовку.

В соответствии с копией приговора Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 июля 2018 г., вступившего в законную силу 20 сентября 2018г., административный истец был признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно копии представления командира в/ч 2, подписанного 21 февраля 2019 г., ФИО1 представлялся к досрочному увольнению в запас по избранному им основанию - в связи с организационно – штатными мероприятиями.

В судебном заседании каждый из представителей административных ответчиков пояснили, что указанное представление на досрочное увольнение с военной службы Миргородского по избранному им основанию не было подписано и реализовано командиром в/ч 1 по причине наличия неснятой и непогашенной у него судимости за умышленное преступление, а документы на его увольнение были возвращены командиру в/ч 2 для решения вопроса об его досрочном увольнении по иным основаниям.

Выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии в/ч 2 от 5 августа 2019 г. № 57, копией аттестационного листа на Миргородского подтверждается, что названная комиссия приняла решение о досрочном увольнении административного истца в связи с невыполнением им условий контракта по причине несоответствия его занимаемой воинской должности, в связи с чем, 6 августа 2019 г. командованием указанной воинской части последний был представлен к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Копией сопроводительного письма ВРИО начальника отделения кадров в/ч 1 от 7 августа 2019 г. № 569 – ОК подтверждается, что материалы к увольнению Миргородского направлены в отдел кадров Воздушно – десантных войск.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 той же статьи военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Поскольку ФИО1 в период подготовки документов для его увольнения со службы имеет судимость в соответствии с приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 июля 2018 г., которая в установленном законом порядке не погашена (приговор суда вступил в законную силу 20 сентября 20118 г.), то суд считает, что командование в/ч 2 и 1 было вправе принять решение о его досрочном увольнении со службы по основанию – в связи с невыполнением им условий контракта в соответствии с решением аттестационной комиссии в/ч 2 от 5 августа 2019 г., а поэтому административный иск Миргородского суд считает необоснованным.

При этом доводы административного истца и его представителя о том, что он (ФИО1) имеет право выбора основания увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной 

<

данные изъяты> или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной 

<

данные изъяты>), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

Что касается требований административного истца к командующему ВДВ в части возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности по его досрочному увольнению со службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями, то указанное требование суд также считает необоснованным, поскольку представлений об увольнении Миргородского по указанному основанию в адрес командующего ВДВ не поступало, а 7 августа 2019 г. было направлено представление в кадровый орган ВДВ об его увольнении со службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, и в совершении уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира в/ч 2 обязанности в установленном порядке подготовить документы для выплаты Миргородскому денежной компенсации за неиспользованные отпуска в период за 2010, 2015 и 2016 годы, а также предоставить ему отпуск за 2019 г., суд исходит из нижеследующего.

В соответствии пунктами 5, 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого зависит от выслуги лет на военной службе.

Согласно пункту 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

В соответствии с пунктом 3 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Из пункта 11 ст. 29 Положения следует, что отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно пункту 14 ст. 29 Положения, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подп. "б" и "г" п. 15 ст. 31 Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В силу пункта 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, выплата военнослужащим денежной компенсации взамен неиспользованных основного и дополнительного отпусков законом не предусмотрена, а предоставление Миргородскому отпуска за 2019 г. возможно в текущем году как согласно графику отпусков, так и в период до его исключения из списков личного состава воинской части, а поэтому в указанной части административного иска суд приходит к выводу о его необоснованности.

К тому же, обоснование Миргородским и его представителем необходимости оплаты отпуска, исходя из аналогии Трудового законодательства, то названное законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном этим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей), а поэтому ссылка представителя административного истца на положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации в данных правоотношениях, является несостоятельной.

Что касается требования административного истца в части возложения на командира в/ч 2 обязанности издать приказ о направлении его на профессиональную переподготовку по избранной им гражданской специальности в ВУЗе и выдать направление для обучения по очно – заочной форме обучения в соответствии с уведомлением начальника Краснодарского высшего военного училища от 9 июля 2019 г. (исх. № 104/260), то суд при принятии решения исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 года N 630.

В соответствии с пунктом 4 этого Порядка военнослужащие, увольняемые с военной службы, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Только в отношении военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку на условиях и в порядке, предусмотренных этим Порядком, и подавших соответствующий рапорт, в воинской части составляются списки, сведения о численности таких военнослужащих, после чего эти списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации, а сведения - в порядке подчиненности в кадровые органы. В последующем формируются обобщенные сведения о численности этих военнослужащих, на их основании - учебные группы и высылаются в воинские части письменные уведомления, в которых указываются форма профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место ее проведения. Данное уведомление является основанием для выдачи военнослужащему направления и изданию приказа о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.

Поскольку уведомление начальника Краснодарского высшего военного училища от 9 июля 2019 г. (исх. № 104/260) о включении ФИО1 в список военнослужащих для обучения по программе профессиональной переподготовки поступило в в/ч 2 1 августа 2019 г (вх. № 4210), при этом начало его обучения определено с 6 сентября 2019 г., то суд считает требование административного истца о выдаче ему направления и об издании приказа о направлении его на профессиональную переподготовку преждевременным и не находит в данном бездействии командования в/ч 2 нарушений закона, с учетом небольшого периода со дня поступления в воинскую часть названного уведомления до рассмотрения судом данного дела, поскольку, как было с достоверностью установлено в судебном заседании, командование в/ч 2 не отказывало Миргородскому в выдаче направления и издании соответствующего приказа.

Рассматривая требование административного истца о возложении на командира в/ч 2 обязанности передать сведения в ЕРЦ Минобороны России для начисления ему за 2019 г. надбавки в соответствии с изданными приказами названного воинского должностного лица от 16 января и 31 мая 2019 г. №№ 50 и 1016, соответственно «О закреплении бронетанкового вооружения и техники за личным составом в/ч 2 на 2019 г.», то суд при принятии решения исходит из следующего.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси (далее – надбавка).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением.

Поскольку административный истец проходит военную службу в должности командира роты и в его обязанности не входит непосредственно эксплуатация и боевое применение штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, то названная надбавка ему не выплачивается.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, из приказов командира в/ч 2 от 16 января и 31 мая 2019 г. №№ 50 и 1016 не следует, что Миргородскому устанавливалась оспариваемая им надбавка, поскольку в них приводятся не составы экипажей боевых машин, осуществляющих её эксплуатацию и боевое применение, а должностные лица, ответственные за техническое состояние вооружения и военной техники воинской части, а поэтому у командира в/ч 2 не имелось оснований для представления соответствующих сведений об установлении Миргородскому надбавки в ЕРЦ Минобороны России.

Что касается требования административного истца о возложении на командира в/ч 2 в установленном порядке издать соответствующий приказ и выдать ему справку о полученном им 13 июля 2016 г. тяжелом увечье, необходимой для прохождения ВВК, то суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования, поскольку в судебном заседании представителем административного ответчика – командира в/ч 2 ФИО4 названная справка административному истцу была вручена, чего не отрицалось и самим Миргородским. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с порядком выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765, то выдача самого приказа воинского должностного лица наряду с указанной справкой, не предусмотрена, поскольку в нем указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 2 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командующего воздушно-десантными войсками, а также командиров воинских частей 1 и 2, связанного с не принятием решения о его досрочном увольнении с военной службы в запас, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко