Дело №12-215/2020

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020г. город Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 на постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г.Липецка, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считая излишними требования об оборудовании установленного на транспортном средстве марки «МАЗ» г/н№ тахографа блоком СКЗИ.

ФИО1 судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства..

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области был выявлен факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – осуществление перевозки груза на автомобиле МАЗ № с тахографом, не оснащенным блоком СКЗИ, в этот же день в отношении водителя транспортного средства составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельца вышеуказанного транспортного средства ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, составленный протокол содержит никоим образом не оговоренные исправления в дате и времени совершения правонарушения.

Такого же рода исправление содержит и обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из исправления, очевидно, что ФИО1 вменяется правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких доказательств совершения правонарушения именно в указанную дату и время материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении, совершенном в названный период, не составлялся.

Исходя из установленного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ не соответствует материалам дела, постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ отменить, производство по прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или поручения его копии.

Судья Т.В.Дробышева