Дело №2-3120/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 06 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о признании отсутствующим право на квартиру и недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим право на квартиру и недействительным договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указывает, на то, что он является собственником земельного участка, площадью 703,97 кв.м., право собственности зарегистрировано 01.03.2005. На вышеуказанном земельном участке им построен многоквартирный дом. Решением Ленинского районного суда от 16.09.2014 признано его право собственности на 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5030 кв.м., площадь 3755,7 кв.м. На основании решения от 16.09.2014, дому был присвоен номер 41-б и право собственности истца на все квартиры было зарегистрировано 22.06.2016, в том, числе и на спорную площадь. Однако как ему стало известно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение - квартира площадью 88,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, оформлена на ответчика. ФИО2 ни сам лично, ни через представителей не продавал спорное помещение. Ни кому доверенности с правом продажи недвижимого имущества не давал. Каким образом право собственности перешло на ответчика не знает. О какой доверенности идет в договоре купли-продажи от 10.06.2016, в которой предоставлено право продажи имущества он не знает.

В связи с чем просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилое помещение - квартира площадью 88,9 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительным договор купли - продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 на жилое помещение - квартира площадью 88,9 кв.м., расположенном по указанному выше адресу и взыскать с ответчиков в пользу истца 50000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из исследованных судом, представленной стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений представителей истца вытекает следующее.

Так, истец указывает на то, что он является собственником земельного участка, площадью 703,97 кв.м., право собственности зарегистрировано 01.03.2005 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на вышеуказанном земельном участке построен многоквартирный дом. 

В обосновании иска ФИО2 указывает, на то, что решением Ленинского районного суда от 16.09.2014 года за ним признано право собственности на 10 этажный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 5030 кв.м., площадь 3755,7 кв.м.

Также, указывает на то, что на основании вышеуказанного решения суда, дому был, присвоен №-б и право собственности истца на все квартиры было зарегистрировано 22.06.2016, в том, числе и на спорную площадь, однако согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение - квартира площадью 88,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, оформлена на ответчика.

На основании чего просит признать отсутствующим право собственности ответчика и недействительным договор купли - продажи заключенный между истцом и ответчиком. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, суд согласится, с доводами истца не может, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец не является собственником многоквартирного жилого дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку право признанное за ним на основании решения суда от 16.09.2014г. на вышеуказанный объект, в том числе и право на квартиру приобретенную ответчиком, Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 16.10.2018г. отменено, а именно о признании право собственности ФИО2 на жилой одноподъездный 10-этажный дом по 

<

адрес>, полезной площадью -5030 кв. м., общей площадью - 3 755,7 кв.м, и жилой площадью - 1 975,5 кв.м., построенный на земельном участке - 703,97 кв.м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ФИО2 не является собственником указанного многоквартирного жилого дома и его гражданские права никак не нарушается заключенным ответчиком договором купли-продажи квартиры, поскольку ФИО2 не является собственником квартиры приобретенной ответчиком и не может быть истцом в рассматриваемом гражданском деле, как собственник имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца 50000 руб. судебных расходов оплата услуг представителя, следует также отказать, на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных судебных расходов, ФИО2 суду не представлено ни одной надлежаще оформленной квитанции по оплате об оказании юридических услуг. 

В соответствии ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 о признании отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 на жилое помещение - квартира площадью 88,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, кадастровый №, о признании недействительным договор купли - продажи заключенный между ФИО1 и ФИО3 ФИО17 ФИО4 ФИО16 на жилое помещение - квартира площадью 88,9 кв.м., расположенном по указанному выше адресу и взыскании с ответчиков в его пользу 50000 руб. судебных расходов за оплату услуг представителя, отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья Онжолов М.Б. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>