дело № 12-33//2020

УИД 18RS0011-01-2020-000349-23

Решение

г. Глазов 16 марта 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> работающей супервайзером в АО «Тандер», в зарегистрированном браке не состоящей

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к 

<

адрес> М7 Волга управляла ТС Хендай Гетц, гос. рег. знак № и совершила наезд на дорожное сооружение – барьерное металлическое ограждение, чем нарушила п.1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 ПДД.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в которой, просит отменить постановление, указывая, что вменяемого административного правонарушения не совершала, в дальнейшем поступили дополнения к жалобе, в которых указано на то, что должностным лицом административного органа должным образом не установлено ни время, ни место совершения правонарушения, т.е. событие правонарушения не подтверждено. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по адресу, указанному ею самой в жалобе. 

Должностное лицо – ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы по имеющимся материалам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.33 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов на автодороге подъезд к 

<

адрес> М7 Волга (км. не указан) управляла ТС Хендай Гетц, гос. рег. знак № и совершила наезд на дорожное сооружение – барьерное металлическое ограждение, чем нарушила п.1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 ПДД. 

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения;

Объективно к событию правонарушению относится время и место совершения правонарушения, которые подлежат установлению должностным лицом, в чьем производстве находится дело.

Однако при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту в порядке удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом в оспариваемом постановлении не указаны ни время, ни место совершения правонарушения, тогда как необходимые данные следовали из объяснений самой ФИО1 и иных материалов дела. В порядке пересмотра вынесенного по делу постановления суд лишен права вменять данные обстоятельства ФИО1 за административный орган. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (т.е. описать событие административного правонарушения), но и мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

В данном случае приведенные требования при рассмотрении административного дела должностным лицом административного органа не были соблюдены, что не отвечает задачам административного законодательства России. Таким образом, суд считает, что допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое отношение к рассмотрению материалов об административных правонарушениях противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела. Возможность устранения недостатков материала не утрачена, в свою очередь дача законности оценки вынесенного постановления в том виде как оно имеется, фактически невозможна, поскольку должностному лицу следует выполнить возложенные на него задачи по полному и всестороннему рассмотрению дела, установлению всех обстоятельств дела с их соответствующим изложением в процессуальных документах. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по правилам ст.4.5 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. 

При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба является обоснованной. 

Жалоба подана с соблюдением сроков на его подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах иным доводам жалобы суд оценку не дает.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Глазовский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Самсонов И.И.