№ 1-609/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сурниной И.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость:

- по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

-по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, совместно с ранее ему знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо 1), находился в помещении скупки ООО «Промка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. ЗЕ, где на прилавке увидел оставленный ФИО2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» в корпусе серебристого цвета с черным экраном. Увидев данный мобильный телефон, ФИО1, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить данный мобильный телефон, о чем вступил в преступный сговор с лицом 1, предложив последнему совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона совместно, на что лицо 1 также действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласилось.

Далее, ФИО1, реализуя совместный с лицом 1, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику данного мобильного телефона - ФИО2 значительного материального ущерба, действуя в соответствии с заранее распределенными между ним, ФИО1, и лицом 1 ролями, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, с прилавка в помещении скупки ООО «Промка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. ЗЕ, тайно похитил, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» в корпусе серебристого цвета с черным экраном, стоимостью 5 200 рублей, в черном силиконовым чехле, с установленной сим-картой оператора «Билайн», не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, который, действуя в соответствии с отведенной ему, ФИО1, преступной ролью, передал лицу 1. Последний, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, спрятал вышеуказанный мобильный телефон в карман надетой на нем куртки, после чего, ФИО1 и лицо 1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылись, выйдя из помещения вышеуказанной скупки, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В этот момент ФИО2, обнаружив хищение принадлежащего ему мобильного телефона, выбежал за ФИО1 и лицом 1 на улицу и, увидев последних, побежал за ними с целью вернуть похищенное имущество. 

Увидев ФИО2, лицо 1 осознав, что его совместные с ФИО1 действия, направленные на тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, стали очевидными для окружающих, выйдя за рамки предварительной с ФИО1 договоренности, с целью удержания похищенного, с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 5А» в корпусе серебристого цвета с черным экраном, стоимостью 5 200 рублей, в черном силиконовым чехле, с установленной сим-картой оператора «Билайн», не представляющими для потерпевшего ФИО2 материальной ценности, принадлежащими ФИО2, скрылся, а ФИО1 был задержан потерпевшим. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и лица 1 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался неоднократно к уголовной и административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание своей вины, явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию преступления путем изобличения соучастника преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации на территории РФ, а также определенного рода деятельности, легального источника дохода, который на путь исправления не встал, совершил умышленное аналогичное преступление против собственности в период условного осуждения, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом социального статуса подсудимого, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, его отношение к содеянному.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не решает вопрос об условном осуждении ФИО1 по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вопрос был решен приговором Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Королевского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 02 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 ноября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 06 августа 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, в том числе период с 05 сентября 2019 года до 17 сентября 2019 года ( время содержания под стражей по приговору Королевского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева