Дело № 2-2764/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004124-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском «Специализированный застройщик «НТВО», после уточнения требований, о взыскании неустойки по договору № .............. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 077 362 рубля 52 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4623 рубля.

В обоснование иска указал, что .............. между ФИО1 и ООО «НТВО» заключен договор долевого участия в строительстве № ............... 

В последствии ООО «НТВО» были внесены изменения сведений о юридическом лице, сменив наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО».

Согласно пунктам 2.1, 5.1 договора, объектом долевого строительства является квартира проектный .............., проектной площадью 78,39 кв.м, расположенная на 7 этаже, многоквартирного жилого дома. Цена договора определена в размере 8 193 410 рублей.

В соответствии пунктами 3.1, 3.2 акта-приема передачи от .............., площадь приобретаемого объекта по отношению к приведенной площади объекта, указанной в договоре участия в долевом строительстве, изменилась в сторону увеличения по данным технической инвентаризации на 1,86 кв.м (одна целая восемьдесят шесть сотых) кв.м, и составляет 81,60 кв.м. Сумма увеличения цены договора, составляет 158 237 рублей 42 копейки. Цена объекта по договору участия в долевом строительстве составляет - 8 351 647 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 3.1 договора объект должен быть передан ответчиком истцу после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до .............., но не ранее полного выполнения истцом своих финансовых обязательств по договору.

Истец условия договора по оплате выполнил в полном объеме.

Акт приема - передачи подписан ...............

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения взятых на себя обязательств по договору, он обязан выплатить неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от .............. № .............., которая по состоянию на .............. составила 1 077 362 рубля 52 копейки.

.............. истцом получен ответ о нежелании ответчика урегулировать спор в добровольном порядке.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены права, как потребителя, также затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения. 

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В отзыве на возражения ответчика истец также указал, что уведомление истца об окончании строительства не подтверждается представленными в суд документами. Не приложен отчет об отслеживании отправлений, на который ссылается ответчик. Таким образом, отсутствует подтверждение о том, что истец каким-либо образом был извещен о завершении строительства. При осмотре квартиры .............. были установлены существенные нарушения со стороны ответчика, поэтому отказ от подписания акта-приема передачи .............. был основан на законных требованиях истца. Данные нарушения подтверждаются отчетами ООО «Авангард Оценочная компания».

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мурашкин И.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «НТВО», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «НТВО» представлены письменные возражения, согласно которым, ответчик является застройщиком Жилого комплекса со встроенно- пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ...............

Между ООО «СЗ «НТВО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .............. от .............. в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером 44 (присвоенный ..............), расположенной в многоквартирном доме.

В соответствии с условиями договора объект должен быть передан застройщиком участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до .............., но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Застройщик выполнил свои обязательства по договору, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию .............. от ...............

После завершения строительства застройщиком незамедлительно были направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принять объект долевого строительства по договору (почтовый идентификатор ..............) согласно ч. 4 ст. 8 Закона №214-ФЗ, по акту приема - передачи в течение срока, установленного договором участия в долевом строительстве, а именно в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправлений данное уведомление прибыло в место вручения ...............

Руководствуясь п. 4.3 договора участник обязан приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения, то есть, не позднее ............... 

Однако на осмотр объекта истец явился только ............... После устранения всех замечаний, сторонами подписан акт приема-передачи от ...............

Согласно п.п. 10.3, 10.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта участник вправе потребовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Сторонами договора также согласовано, что застройщик не несет установленной законом ответственности за нарушение срока передачи объекта участнику, если передаточный акт не был подписан в установленный законом и настоящим договором, срок ввиду несоблюдения участником сроков приемки, установленных разделом 4 настоящего договора.

В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику объекта вследствие уклонения участника от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику неустойки (пени).

Таким образом, ввиду допущения просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в связи с уклонением истца от приемки объекта, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Также истцом неверно произведен расчет неустойки.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в соответствии с заключённым договором должно было быть исполнено .............., когда действовала ставка рефинансирования в размере 7,5 %. Акт приема-передачи подписан ...............

Постановлением Правительства РФ от .............. .............. предусмотрено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с ..............) до .............. включительно.

Соответственно, период начисления неустойки за просрочку передачи объекта по договору исчисляется с .............. по .............. (дата подписания акта приема-передачи не входит в период просрочки, т.к. на указанную дату объект уже был передан истцу).

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору не может превышать 1 077 362,52 рублей.

В том случае, если суд установит наличие оснований для взыскания неустойки, ответчик заявляет о своем несогласии с размером заявленных сумм, а также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

Истец уклонился от приемки объекта долевого строительства, в частности, несмотря получение уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче .............. явился на первичный осмотр только ..............; объект передан на основании акта приема-передачи квартиры от ..............; заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, является завышенным. Более того истец не понес материальных затрат перед кем-либо и сознательно увеличил период просрочки ввиду своей неявки на осмотр.

Истец в тексте искового заявления не ссылается на особый характер физических или нравственных страданий, не приводит никаких доказательств их возникновения. Из материалов дела и его фактических обстоятельств не усматривается факта нарушения прав истца, поскольку просрочка вызвана уклонением самого истца от принятия объектов, что свидетельствует о необоснованном требовании компенсации морального вреда.

Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения, со стороны застройщика не имеется никаких нарушений, которые являются основанием для взыскания морального вреда.

Постановлением Правительства РФ от .............. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций..." установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .............. включительно.

С учетом того обстоятельства, что истец обратился с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта с вх. № .............. от .............. (с учетом неистечения срока для удовлетворения данного требования потребителя - ст. 22 Закона РФ от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей”) ответчик был вправе не исполнять данное требование истца.

Несмотря на предоставленную отсрочку исполнения требований по выплате неустойки за просрочку передачи объекта по договору, ответчиком в рамках ответа на данную претензию с исх. № .............. от .............., в добровольном досудебном порядке была предложена к выплате сумма 650 000 рублей, от которой истец отказался.

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства РФ от .............. N 326, застройщику была предоставлена отсрочка исполнения требования по выплате неустойки за просрочку передачи до .............., штраф за добровольное неудовлетворение требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

В случае, если суд посчитает указанное требование истца обоснованным, просит учесть размер взыскиваемого штрафа согласно изменениям в ст. 10 ФЗ-214, вступающим силу ...............

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, .............. между ФИО1 и ООО «НТВО» (.............. изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО») заключен договор долевого участия в строительстве № ............... 

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 5.1 договора, объектом долевого строительства является квартира проектный .............., проектной площадью 78,39 кв.м, расположенная на 7 этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ..............). Цена договора определена в размере 8 193 410 рублей.

В соответствии пунктами 3.1, 3.2 акта-приема передачи между ООО «СЗ «НТВО» и ФИО1 от .............., площадь приобретаемого объекта по отношению к приведенной площади объекта, указанной в договоре участия в долевом строительстве, изменилась в сторону увеличения по данным технической инвентаризации на 1,86 кв.м (одна целая восемьдесят шесть сотых), и составляет 81,60 кв.м. Сумма увеличения цены договора, составляет 158 237 рублей 42 копейки. Цена объекта по договору участия в долевом строительстве составляет - 8 351 647 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 3.1 договора объект должен быть передан ответчиком истцу после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до .............., но не ранее полного выполнения истцом своих финансовых обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что условия договора по оплате объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме.

.............. жилой дом введен в эксплуатацию, а .............. объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.

.............. ФИО1 вручил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от .............. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от .............. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с .............. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. 

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. 

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от .............. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до .............. включительно (с .............. по ..............).

В соответствии с пунктом 2 названного Постановления в период с .............. до .............. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ..............

По условиям договора участия в долевом строительстве от .............. последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче ФИО1 объекта долевого строительства является ............... 

По состоянию как на .............., так и .............. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%, которая подлежит применению при расчете неустойки по вышеназванному договору. 

Период начисления неустойки за просрочку передачи объекта по договору от .............. подлежит исчислению с .............. (момента окончания моратория) по .............. (дата, определенная истцом, акт прием-передачи от ..............). 

Соответственно, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № .............. от .............., составляет 1 077 362,52 рублей (8 351 647,42 х 258 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты участнику долевого строительства неустойки со ссылкой на допущение просрочки исполнения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в связи с уклонением истца от приемки объекта, подлежат отклонению. 

В соответствии с условиями договора объект должен быть передан застройщиком участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до .............., но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, .............. ООО «СЗ «НТВО» направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости принять объект долевого строительства по договору (почтовый идентификатор ..............), что подтверждается копией уведомления и списком .............. (партия 269) внутренних почтовых отправлений от ...............

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона №214-ФЗ, п. 7.3.3 договора долевого участия от .............. передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема - передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором .............. почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, .............. возвращена с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции "Иные обстоятельства", не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, доводы ответчика о получении истцом уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче, направленного посредства почтовой связи, почтовый идентификатор .............., являются несостоятельными.

Иные доказательства получения истцом данного уведомления ответчиком не представлены.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. 

Таким образом, учитывая соотношение общей суммы причитающейся законной неустойки с ценой договора, продолжительность допущенной просрочки (1 год 2 месяца 14 дней), а также отсутствие у ответчика существенных мотивов, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки и доказательств в подтверждение наличия у застройщика уважительных причин нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу об отсутствии условий для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от .............. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу .............., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .............. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до .............., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до .............., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ..............

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с .............. по .............., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N .............., Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N ...............

Таким образом, поскольку срок для добровольного исполнения требования истца об уплате неустойки, полученного ответчиком .............., в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" истекал .............., нарушение этого срока приходится на период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от .............. N 326, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от .............. ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до .............. включительно.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 названного Кодекса предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена поддерживаемого истцом в суде первой инстанции иска составляет более 1 000 000 руб. 

С цены имущественных требований 1 077 362 рубля 52 копейки подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 587 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины в сумме 13 200 руб. с цены иска до 1 000 000 руб. Таким образом, при подаче иска истец должен был уплатить госпошлину в размере 587 руб. 

Истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 623 руб. по платежному поручению .............. от ...............

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 587 руб., излишне уплаченная государственная пошлины в размере 4 036 руб. в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованиям истца имущественного характера - 13200 рублей и неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего 13 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» (..............) в пользу ФИО1 (..............) неустойку по договору № .............. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 077 362 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 рублей.

Во взыскании с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от цены иска, компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 036 рублей отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета Минераловодского муниципального округа излишне уплаченную по платежному поручению .............. от .............. государственную пошлину в размере 4 036 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» (..............) в бюджет Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в сумме 13 500 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «НТВО» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки по договору по договору № .............. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 077 362 рубля 52 копейкид до .............. включительно. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2024 г. 

Судья И.А. Шаталова