УИД 36RS0005-01-2024-000083-74 

Дело №2-2328/2024

Строка № 2.206

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Воронеж Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А., 

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 420 000,00 руб. В банковском программном обеспечении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом ответчиком, на основании которых была совершена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика. В связи с отсутствием возмещения денежных средств образовалась задолженность.

Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по счету карты, отчетом об операциях, расчетом задолженности.

Согласно заявлению, на получение международной карты, отчету по счету карты владельцем карты является ФИО2.

По счету №, открытому на имя ФИО2, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки, выдача денежных средств. Кроме того, на указанный счет клиенту поступала заработная плата, а также в соответствии с расчетом задолженности, ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности.

По состоянию на 28.11.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 481 655,53 рублей, в том числе: основной долг- 369 607,40 руб., проценты по ключевой ставке - 112 048,13 руб.

24.10.2023 г. Банк направил Ответчику требование о возврате суммы задолженности до 23.11.2023 г. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в сумме 481 655,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 016,56 руб., а всего: 489 672 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обо приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как усматривает из материалов дела 05.04.2019 г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере 420 000,00 руб. (л.д. 45 оборотная сторона).

Какие-либо документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком, на основании которых была совершена операция по зачислению денежных средств на счет ответчика, у банка отсутствуют. 

Возникновение задолженности подтверждаются отчетом по счету карты, отчетом об операциях, расчетом задолженности (л.д. 15-43, 44-62, 82).

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО2, отражено расходование средств, а именно перевод, покупки, выдача денежных средств. Ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности. 

По состоянию на 28.11.2023 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 481 655,53 рублей, в том числе: основной долг- 369 607,40 руб., проценты по ключевой ставке - 112 048,13 руб.

24.10.2023 г. Банк направил Ответчику требование о возврате суммы задолженности до 23.11.2023 г. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 016,56 рублей (л.д. 14).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 481 655,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 016,56 руб., а всего взыскать 489 672 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Судья С.А. Тихомирова