Дело № 2-5810/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» об изменении условий договора страхования, о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «РГС-Жизнь» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, между истцом и АО «ЮниКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,16 % годовых. Согласно индивидуальных условий в сумму кредита включена страховая премия по страхованию жизни в сумме 

<

данные изъяты>. Кредит досрочно погашен в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была перечислена в размере 

<

данные изъяты>, согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования, страховой компании предложено изменить условия договора страхования, с изложением в представленной редакции, а также возврате неиспользованной части страховой премии. Страхование жизни являлось гарантом возврата кредита, выгодоприобретателем является банк. Ответ на уведомление не получен. Возврат страховой премии не осуществлен. В связи с тем, что задолженность по кредиту погашена досрочно, полагает, что подлежит возврату часть денежных средств, оплаченных по договору о страховании жизни. Действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по день предполагаемого прекращения ДД.ММ.ГГГГ составляет 674 дня, количество неиспользованных дней составляет 435 дней, соответственно возврату подлежит 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением прав потребителя и нарушения сроков выполнения работ (оказание услуг) просит расторгнуть договор страхования, взыскать сумму страховой премии, неустойку в размере 8 262 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по изложенным обстоятельствам. Пояснил, что обращение в банк было за получением кредита, а страховку ему навязали, и это не оспаривается. Но ведь в документах указано о возможности прекращения действия договора кредитования и страхования, чем и воспользовались. Поскольку кредит досрочно погашен, соответственно и риск по неуплате отпал, необходимость договора страхования значит тоже отсутствует. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковые требования в удовлетворении которых просят отказать.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными. 

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ. Услуг) обязательным приобретением иных товаров (робот, услуг).

В п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги. Оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика не оказание ему таких услуг, в том числе на заключении иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. В том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,16 % годовых. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполняя заявление о страховании №, и индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписал заявление, в котором выразил свое согласие на страхование жизни, остановив свой выбор страховой компании на ООО «СК «РГС-Жизнь». Стоимость полиса страхования составила 

<

данные изъяты>, которая также прописана.

Как следует из заявления, с условиями страхования (полис, программа) истец был также ознакомлен и согласился. Обязался банку компенсировать понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования. При этом ФИО1 подтвердил, что страхование его жизни является по договору страхования добровольным и не является обязательным условием получения кредита в банке.

В п. 11 условий указаны цели использования потребительского кредита: оплата стоимости транспортного средства,… и оплата страховой премии по договору личного страхования.

Банком, согласно п. 21 с разрешения истца осуществлен перевод в адрес страховой компании суммы страховой премии.

В заявлении и полисе страхования указано, что с назначением выгодоприобретателя по договору страхования я согласен.

Также прописано: мне известно, что я вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату.

Более того, допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало, что у ФИО1 не было возможности отказаться от услуг страхования, не представлено.

Согласно п. 3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке. Установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размере страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положения п. 2 ст. 10 указанного закона установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования, что соответствует общегражданскому принципу свободы договора.

При заключении договора страхования стороны выбрали вариант страхования, при котором во время действия договора страховая сумма понижается по мере погашения задолженности застрахованного лица перед выгодоприобретателем.

ФИО1, подписав договор страхования, подтвердил предоставление полной информации об услуге. Выразил согласие и понимание смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подключении к Программе страхования со стороны ответчика нарушений норм статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информацию не допущено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец на момент подачи исковых требований условия кредитного договора исполнил в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, что подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для оспаривания и признания недействительными условий уже прекращенного кредитного договора не имеется.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке не был изменен, расторгнут или признан недействительным, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Как следует из п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банка его интересов при страховании.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора следует, что заключение договора страхования не имело для заемщика вынужденный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющего полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика или ущемления его законных прав.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В данном случае прекращение кредитного договора в виду досрочного погашения задолженности к таковым обстоятельствам не относится.

Пунктами 2, 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В программе добровольного индивидуального страхования жизни заемщиком кредита, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Ссылка представителя истца на приложение к полису по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья о том, что в пункте прекращение действия договора страхование предусмотрен отказ от страхования и это было сделано за 30- дней до даты предполагаемого расторжения безосновательны и сформулированы исходя из ошибочного толкования указанных условий.

В данной программе предусмотрено, что прекращение действия договора страхования прекращается в случае:… соглашения сторон. О намерении досрочно прекратить действие договора страхования с уведомлением друг друга письменно не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. Досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если иное прямо не указано в договоре страхования).

Данное условие не противоречит действующему законодательству.

Исходя из представленных документов суд считает, что приложение к полису не является как таковым договором присоединения.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк или страховая компания действовали с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляли свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющего полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика или ущемления его законных прав.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств существенного нарушения договора страхования со стороны ООО «СК «РГС-Жизнь», что могло послужить основанием для требования со стороны истца о расторжении договора. Также не усматривается существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Требования истца касательно взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения указанной статьи, регламентирующей ответственность исполнителя за нарушение сроков и выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) не применяются. Услуги по договору страхования жизни заемщиков кредита не являются как таковым товаром в целях применения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, как в части изменения условий договора страхования, расторжения договора страхования, взыскания суммы страховой премии, так и в части производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь» об изменении условий договора страхования, о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца. 

Судья