Дело № 2-2854/2021 34RS0002-01-2021-004072-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С., 

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указал, что 10 апреля 2018 года года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №18/1300/00000/484051 на получение денежных средств в размере 53408 рублей 08 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. В соответствии с условиями кредита банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет обязательства по кредиту, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к просроченной задолженности перед банком. В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность составляет 64052 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53408 рублей 08 копеек, задолженность по процентам 10644 рубля 07 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №18/1300/00000/484051 от 10 апреля 2018 года в размере 64052 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53408 рублей 08 копеек, задолженность по процентам 10644 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 56 копеек.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях по существу заявленных требований ФИО2 полагает договор кредитования ничтожным, просит отказать в удовлетворении иска, отменить обеспечительные меры. В то же время просит применить срок исковой давности, а также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, суд полагает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено.

10 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №18/1300/00000/484051 на получение денежных средств в размере 53408 рублей 08 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях договора (полная стоимость кредита 29815 % годовых). 

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Обязательства, предусмотренные указанным договором, истцом исполнены.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору длительное время не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22 мая 2019 года задолженность составляет 64052 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53408 рублей 08 копеек, задолженность по процентам 10644 рубля 07 копеек. 

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным. Факт наличия задолженности судом признан доказанным.

Доводы ответчика, в том числе о ничтожности кредитного договора и необоснованности действий истца, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств настоящего дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, сводятся к несогласию с заявленными требованиями о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено внесением денежных средств в течение платежного периода 25 дней, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Договор кредитования с ФИО2 заключен 10 апреля 2018 года.

Истец просит взыскать задолженность за период по 22 мая 2019 года. Как следует из расчета задолженности, ответчиком погашена задолженность, образовавшаяся за период с 16 апреля 2018 года по 11 мая 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, согласно почтовому штапелю на конверте, 19 мая 2021 года.

Между тем, ПАО «Восточный экспресс банк» 19 марта 2019 года (согласно почтовому штемпелю) обратился к мировому судье судебного участка №81 Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору.

29 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №81 Волгоградской области вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 16 апреля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд исходит, из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, истец обратился с настоящим иском 19 мая 2021 года, исходя из расчета истца, задолженность исчисляется с 11 мая 2019 года, истец обратился к мировому судье 19 марта 2019 года, срок со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа составил 29 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. 

На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 64052 рубля 15 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку истцом требования о взыскании штрафов и неустоек не заявлены, к размеру процентов за пользование кредитом данная норма закона неприменима.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубля 56 копеек в пользу ПАО КБ «Восточный». 

Поскольку исковые требования удовлетворены, оснований для отмены обеспечительных мер, как просит ответчик, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №18/1300/00000/484051 от 10 апреля 2018 года в размере 64052 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 53408 рублей 08 копеек, задолженность по процентам 10644 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рубль 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 19 июля 2021 года.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец