Дело 2-4981/2025

УИД: 05RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД по 

<

адрес> к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Представитель по доверенности ФИО5 обратился в суд в интересах МВД по 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный распоряжением МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлены жилые помещения (квартира) по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № медрегистратору ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД» ФИО3 с семьей в составе из 3-х человек (она, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), квартира общей площадью 59,1 кв.м., в жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

С учетом отсутствия норм непосредственно в ЖК РФ, и норм гражданского законодательства, прямо регулирующих затрагиваемый вопрос, ЖБК МВД по РД по аналогии с положениями части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, регулирующей идентичные правоотношения субъектами которых являются сотрудники (пенсионеры) ОВД, и допускающей (с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома) превышение размером общей площади жилого помещения, предоставляемого по ДСН, нормы предоставления жилого помещения, установленной в части 1 указанной статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, с учетом потребности очередников, и с учетом сложившейся в МВД по РД в предыдущие годы правоприменительной практики по подобным ситуациям, принято решение о предоставлении по договору социального найма ФИО3 квартиры, с незначительным превышением на 5,1 кв.м., нормы предоставления жилого помещения, установленной решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, Департамент тыла МВД России не согласовало вопрос о передаче недвижимого имущества закрепленных на праве оперативного управления за МВД по 

<

адрес>, из федеральной собственности в муниципальную собственность, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> корпус 1, 

<

адрес>.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя невозможно. Согласно пункта 18 заключенного с истцом договора социального найма жилого помещения - договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (в том числе совершеннолетних членов семьи нанимателя). По требованию наймодателя договор может быть расторгнут только в судебном порядке (пункт 2 договора), в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд расторгнуть договор социального найма, заключенный между Министерством внутренних дел по 

<

адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, представителей своих не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233-235 ГПК РФ, о чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный распоряжением МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлены жилые помещения (квартира) по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № медрегистратору ФКУЗ «МСЧ МВД России по РД» ФИО3 с семьей в составе из 3-х человек (она, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), квартира общей площадью 59,1 кв.м., в жилом доме по адресу: РД, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

По условиям договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, состоящее из 2 (двух) комнат общей площадью 59,1 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Факт передачи подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договор подлежит сохранению, однако допускается его расторжение судом при наличии предусмотренных законом оснований. Специальные нормы жилищного законодательства, регулирующие прекращение договора социального найма, не содержат прямого регулирования ситуации, когда после заключения договора выявляется отсутствие согласования уполномоченного органа на изменение правового режима имущества, необходимого для дальнейшего исполнения договора в предполагаемом сторонами формате. В силу части 1 статьи 7 ЖК РФ при отсутствии прямого регулирования к жилищным отношениям применяются нормы гражданского законодательства, если это не противоречит их существу.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны исходили из возможности использования жилого помещения в режиме, исключающем препятствия со стороны собственника (уполномоченного органа) и позволяющем истцу действовать как наймодатель. Последующее несогласование передачи объекта и, как следствие, невозможность урегулирования правового режима имущества в соответствии с предпосылками предоставления жилья по спорному договору суд расценивает как изменение обстоятельств, имеющее существенный характер для спорного обязательства.

Суд учитывает, что указанное изменение не связано с поведением ответчика, не обусловлено нарушением им обязанностей нанимателя, и имеет внешний для нанимателя характер - определяется властным решением уполномоченного подразделения в отношении имущества федеральной собственности. При таких условиях сохранение договора в неизменном виде приводит к дисбалансу интересов сторон: истец формально остается обязанным обеспечивать предоставление жилого помещения в рамках договора социального найма при отсутствии согласованного правового механизма дальнейшего существования такого правоотношения в заявленном истцом режиме; ответчик же получает право пользования, основание и устойчивость которого оказывается поставленным в зависимость от обстоятельств, не предусмотренных договором и не контролируемых им.

Возражения ответчика со ссылкой на условие договора о невозможности расторжения по инициативе наймодателя суд отклоняет, поскольку такое условие не исключает судебного способа защиты и не может блокировать применение императивных положений закона о расторжении договора при наличии предусмотренных законом оснований. Само по себе договорное ограничение инициативы наймодателя не означает запрета на прекращение договора судом при установленном существенном изменении обстоятельств, затрагивающем возможность и правовую допустимость дальнейшего исполнения договора.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма в судебном порядке.

Требование о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению только при наличии предусмотренных законом оснований недействительности и установлении порока сделки, существовавшего на момент её совершения.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что на дату заключения договора имелись оформленные решения уполномоченных органов истца о предоставлении жилого помещения, договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, его содержание позволяло определить предмет и иные существенные условия. Доказательств того, что при заключении договора были нарушены запреты, влекущие ничтожность сделки, либо что договор заключен неуполномоченным лицом, либо что имело место иное основание недействительности, суду не представлено.

При этом установленное судом несогласование уполномоченным подразделением МВД России последующей передачи объекта недвижимости относится к обстоятельствам, возникшим (выявившимся как юридически значимые) после заключения договора и определяющим вопрос о возможности сохранения правоотношения на будущее, но само по себе не свидетельствует о порочности волеизъявления сторон или незаконности сделки на момент ее совершения. Следовательно, указанное обстоятельство обосновывает прекращение договора как меры, направленной на урегулирование изменившейся ситуации, но не подтверждает недействительность договора с применением реституции.

Поэтому требование о применении последствий недействительности сделки не находит подтверждения в доказательствах по делу и подлежит отклонению.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма, поскольку дальнейшее его сохранение в неизменном виде при установленном изменении правовых предпосылок исполнения нарушает баланс интересов сторон и не обеспечивает достижение цели договора. В то же время правовых оснований считать договор недействительным и применять последствия недействительности суд не усматривает, поскольку пороков сделки на момент ее заключения не установлено и доказательствами по делу не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МВД по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серии 82 20 №) о расторжении договора социального найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между Министерством внутренних дел по 

<

адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов