Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 401 776 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ под 10,51% годовых. Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Задолженность по кредиту составляет 85 021,86 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 74 476,04 рубля, просроченные проценты 1 640,22 рубля, неустойка в размере 8905,60 рублей. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85 021 рубль 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей 66 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 извещалась о дате и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила документы, подтверждающие оплату задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 401 776 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ под 10,51% годовых.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 85 021,86 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 74 476,04 рубля, просроченные проценты 1 640,22 рубля, неустойка в размере 8905,60 рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 8 750 рублей 66 копеек.

Суду ответчиком представлена платежная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 021,86 рублей, об оплате суммы задолженности.

Также, согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены судебные расходы истца в размере 8 751 рубля.

Платежи произведены по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «РН Банк» удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела предмета спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

акционерному обществу «РН Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов