Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре А.Р. Хабибулловой,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Магма» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Магма» о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты за указанный период, взыскании возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей, обязании произвести отчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, взыскании представительских расходов в размере 20000 рублей и стоимости оплаты за получение доверенности в размере 2175 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Магма» о признании отношений трудовыми, мотивировав иск тем, что истец начал работать ДД.ММ.ГГГГ году в качестве маляра в обществе с ограниченной ответственностью «МАГМА». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Между ООО «МАГМА» и ООО «Транснефть» был заключен контракт на выполнение работ по антикоррозийной защите резервуаров, находящихся на территории Линейной производственно-диспетчерской станции «Субханкулово» - филиал ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов» 

<

адрес> Республики Башкортостан. Истец в составе бригады был командирован в Туймазинский район района Республики Башкортостан для выполнения работ в ЛПДС Субханкулово. ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по пескоструйной очистке внутренней поверхности резервуара для нанесения антикоррозийного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ во время работы на объекте истец упал с вышки –туры и получил производственную травму. В результате падения с высоты 20 метров он стал инвалидом 1 группы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплату за указанный период, взыскать возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать произвести отчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, взыскать представительские расходы в размере 20 000 рублей и стоимость оплаты за получение доверенности в размере 2 175 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, исковые требования в части признания отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - признал. В удовлетворении остальных требований просил отказать, пояснил, что несчастный случай произошел по вине ФИО3.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 начал работать ДД.ММ.ГГГГ году в качестве маляра в обществе с ограниченной ответственностью «МАГМА». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание услуг сроком действия с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика оказать услуги. Также в материалах дела имеется трудовой договор без номера, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магма» и ФИО3, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Факт признания периода отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми ответчик признал. При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства считает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

По результатам лечения и нахождения работника в стационаре лист трудоспособности представлен не был. Фактически отработанные дни с момента выдачи приказа о приеме работника на работу отсутствуют. ФИО3 ООО «Магма» выплачена компенсация в размере 100 000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 13 %, из расчета 12,8 ежемесячных окладов труда. Начислены и уплачены страховые взносы, налоги в бюджеты соответствующих уровней. Таким образом, оплата за период, признанный судом трудовым, полностью погашена. 

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст.21 (абзац 14 части 1) и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены требования истца, ответчиком во внесудебном порядке указанный период отношений не был признан трудовым, суд считает, что исковые требования ФИО3 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суду не представлены какие-либо доказательства о заключенных с представителем договора на оказание услуг, расписка в получении денежных средств за услуги представительства, суд находит данные требования несостоятельными.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Магма» о признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты за указанный период, взыскании возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязании произвести отчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, взыскании представительских расходов в размере 20 000 рублей и стоимости оплаты за получение доверенности в размере 2 175 рублей удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Магма», период трудовых отношений определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Магма» в пользу ФИО3 возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей и 2 175 рублей стоимость оплаты за получение доверенности.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Магма» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: Р.Г. Гаязов