Дело № 1-115/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 29 ноября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя заместителя Тарского межрайонного прокурора Эйсфельда К.А., подсудимого ФИО2, защитника Швыдкого А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ю. при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, а также, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, свободным доступом, со шкафа тайно похитил сотовый телефон марки «Микромакс», стоимостью 3073 рубля, с установленными в нём картой памяти, стоимостью 479 рублей 20 копеек, принадлежащие Ю., с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ю. имущественный ущерб на общую сумму 3552 рубля 20 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 140 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, реализуя умысел на неправомерное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, таким образом, незаконно приобрёл указанное наркотическое средство без цели сбыта, которое сложил в пакет из полимерной плёнки и незаконно хранил при себе до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, кода на участке местности, расположенном в 180 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в этом же населенном пункте, сотрудниками ОМВД России по Тарскому району было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана массой 48,4 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении хищения в судебном заседании нашла подтверждение следующими доказательствами. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования следует, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов находился в квартире своего знакомого Г., где, убедившись, что его никто не видит, с кухонного шкафа похитил мобильный телефон «Микромакс», впоследствии телефон выдал сотрудникам полиции (т. 2, л. д. 13 – 16). 

Свои показания ФИО2 в ходе предварительного расследования подтвердил при проведении провекри показаний на месте, что закреплено протоколом указанного следственного действия (т. 1, л. д. 233 – 237).

В судебном заседании свидетель Л. показала, что, также, находилась в квартире во время случившегося, при этом видела, что подсудимый взял у потерпевшей телефон, вызвал такси и оставил его у себя. После этого они уехали на такси. Считает, что подсудимый взял телефон не с целью хищения. 

Свидетель Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. Кроме того показала, что сожительствовала с подсудимым, имеют совместного малолетнего ребенка. Когда она проснулась утром, подсудимый приехал с полицией. Она поинтересовалась, в чем дело, ФИО2 ответил, что нечаянно забрал телефон Ю.

К показаниям свидетелей Л. и Е. суд относится критически, поскольку они состоят с подсудимым в дружеских отношениях. 

Кроме того, их показания опровергаются показаниями потерпевшей Ю., которая показала, что знакома с сожительницей подсудимого. После совместного распития спиртного, она проснулась утром и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон, который она оставила на полке кухонного шкафа. Денежных средств на счете номера телефона не было, поэтому позвонить с него было невозможно. Для того, чтобы обнаружить телефон, она позвонила на его номер с другого телефона, трубку взял молодой человек, она сказала ему, чтобы он вернул телефон, иначе она обратиться в полицию. Тот ответил, что телефон ее никогда не был, после этого телефон не отвечал. Поэтому она обратилась в полицию, сотрудниками полиции похищенное ей возвращено.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей У. (т. 1, л. д. 169 – 171) О. (т. 1, л. д. 208 – 211) следует, что они, также находились в квартире во время совершения хищения, при этом не видели, чтобы Ю. давала кому-то свой телефон. На следующий день она обнаружила его пропажу. 

Содержанием протокола осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 5 – 10) подтверждаются показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстановке в доме, где было совершено хищение. 

Стоимость похищенного подтверждается имеющимися в материалах дела справками, выданными специалистом по результатам осмотра и оценки (т. 1, л. д. 31 и л. д. 196)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий.

Судом установлено, что ФИО2 тайно от потерпевшей похитил принадлежащий ей мобильный телефон, при таких обстоятельствах действия ФИО2 по данному факту правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному факту судом учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем выдачи похищенного имущества правоохранительным органам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ вина ФИО2 нашла подтверждение следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения.

В ходе предварительного расследования он показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он с О. на автобусе общественного транспорта уехали в 

<

адрес>, где каждый сам для себя нарвал растения конопли для употребления. На обратном пути он увидел черный автомобиль, из которого вышли люди, поэтому выбросил пакет с сорванной им коноплей. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции (т. 2, л. д. 13 – 16).

К. участвовал при обследовании участка местности (т. 1, л. д. 75 – 76), указав место, где произрастали сорванные им растения дикорастущей конопли. 

Свидетель С., чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что по имеющейся оперативной информации в отношении подсудимого проводились оперативные мероприятия на проверку его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Вместе с понятыми и другим сотрудником полиции они проследовали в 

<

адрес>, где увидели, как шли двое мужчин, при этом бросили пакеты на землю. Данные мужчины впоследствии представились как О. и ФИО2, пакеты с веществом растительного происхождения были обнаружены и изъяты, при этом ФИО2 пояснил, какой пакет принадлежит ему (т. 1, л. д. 230 – 232).

В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Р. (л. д. 173 – 176), чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ш. (т. 1, л. д. 215 – 217) и В. (т. 1, л. д. 218 – 220), которые в ходе предварительного расследования показали, что они участвовали в качестве понятых при обследовании участка местности, при этом видели, как ФИО2 бросил пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был изъят сотрудниками полиции с их участием.

Как следует из акта обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 62), а также протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 63), действительно, сотрудником полиции с участием данных понятых, в рамках проведения оперативного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось на участке местности в 

<

адрес>. 

Согласно справки об исследовании, у ФИО2 изъято 48,4 грамма марихуаны (т. 1, л. д. 81). Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной (т. 1, л. д. 105 – 106).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства, составляет значительный размер наркотических средств. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данному факту судом учитывается активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал изобличающие его показания, участвовал при обследовании участка местности; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, либо наркотических средств. 

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что, с учетом характера совершенных преступлений и установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное с учетом положений ст. 71 УК РФ суд назначает при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и сим-карты оставить по принадлежности потерпевшей Ю.; марихуану и пакет из полимерной пленки, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

От уплаты процессуальных издержек – услуг адвоката, ФИО2 освободить. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.