Дело № 12-520/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 21 декабря 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Сингатулина И.Г., при секретаре Сенчило Н.С., рассмотрев жалобу ООО «Климентина-К» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

установил:

На основании распоряжения главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР государственным инспектором г.Ярославля по пожарному надзору ФИО 3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению на объекте защиты ООО «Климентина-К», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, обязательных требований пожарной безопасности. 

По результатам проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено предписание НОМЕР об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Установлен срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Климентина-К» на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности с целью контроля выполнения предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, а именно:

-помещения по предоставлению социальных услуг с обеспечением проживания (Ф1.1) не отделены от части зданий, помещений других классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности (СНиП 21-01-97* п.7.4);

-отсутствует проектная документация на конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения (СНиП 21-01-97* п.4.3);

-для отделки стен лестничной клетки применены древесно-стружечные плиты (сертификат пожарной безопасности не представлен) (СНиП 21-01-97* п.6.25*);

-для отделки стен коридора, холла второго этажа применены обои, (сертификат пожарной безопасности не представлен) (СНиП 21-01-97* п.6.25*);

-отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа (СНиП 21-01-97* п.6.13*, ППР в РФ п.33);

-в полу на пути эвакуации (в коридоре второго этажа, перед выходом в лестничную клетку) допущен перепад высот (СНиП 21-01-97* п.6.28*, ППР в РФ п.33);

-в полу на пути эвакуации (на площадке лестничной клетки) допущен перепад высот (СНиП 21-01-97* п.6.28*, ППР в РФ п.33);

-не обеспечена ежедневная передача в подразделение пожарной охраны информации о количестве людей, находящихся на объекте (ППР в РФ п.10);

-не представлены документы, подтверждающие подготовку дежурного персонала к действиям по эвакуации людей в случае возникновения пожара (акты проведения занятий по эвакуации людей) (ППР в РФ п.13). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным инспектором в г.Ярославе по пожарному надзору ФИО 4 в отношении ООО «Климентина-К» был составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ООО «Климентина-К» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Климентина-К» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. По мнению автора жалобы, при вынесении постановления, административный орган вышел за пределы предмета проверки, поскольку должен был проверять только соблюдение (несоблюдение) предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а фактически проверял соблюдение (несоблюдение) требований пожарной безопасности в целом. Кроме того, на момент проведения внеплановой проверки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Климентина-К» были предприняты необходимые меры по устранению части выявленных нарушений: переделана внутренняя дверь эвакуационного выхода, приобретены электрические фонари и средства индивидуальной защиты органов дыхания. Некоторые требования предписания устраняются в настоящее время: со специализированной организацией заключены договоры на изготовление плана эвакуации; на установку оборудования, обеспечивающего ежедневную передачу данных о количестве людей на объектах в подразделение пожарной охраны; устанавливается второй эвакуационный выход со второго этажа; дежурный персонал ознакомлен с инструкцией по эвакуации людей. По исправлению нарушений в части отделения здания от помещений по предоставлению социальных услуг и изготовления проектной документации на здание в настоящее время ведутся переговоры с арендодателем. Остальные нарушения автор жалобы просит признать малозначительными. 

В судебном заседании представители ООО «Климентина-К» генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), по доверенности ФИО3 жалобу поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно просили учесть, что ООО «Климентина-К» предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности. Само по себе совершенное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства, причинение значительного ущерба либо наступление иных неблагоприятных последствий; совершенное Обществом правонарушение не сопряжено с систематическим характером. Применение санкций в виде административного штрафа в размере ... руб. ухудшит финансовое положение Общества.

Представитель Главного управления МЧС России по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «Климентина-К» возражал. Указал, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ООО «Климентина-К» на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности с целью контроля выполнения предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам проверки объекта, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также факты невыполнения предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (п.п.1,2,4,5,6,7,8,11,12). Доводы заявителя о двойном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

В силу ст. 38 того же Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

ООО «Климентина-К» является юридическим лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения ООО «Климентина-К» требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, актом проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, фактически признаны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, вина ООО «Климентина-К» во вмененном правонарушении установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. В связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Действия ООО «Климентина-К» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Климентина-К» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о нарушении административным органом требований ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, предписания, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Выявленные должностными лицами Главного управления МЧС России по Ярославской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы) факт неисполнения ООО «Климентина-К» вышеуказанного предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также несоблюдения обязательных требований пожарной безопасности явились самостоятельными основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 и ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для признания данного деяния малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ обстоятельств данного правонарушения не позволяет признать его малозначительным: ООО «Климентина-К» допущены существенные нарушения противопожарных норм, связанные с обеспечением эвакуации людей при пожаре. Объект, где допускаются данные нарушения, предполагает возможность нахождения в нем одновременно значительного количества пожилых людей.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного ООО «Климентина-К» административного правонарушения, конкретные обстоятельства, имущественное и финансовое состояние Общества, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, выразившихся в совершении действий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «Климентина-К» административного штрафа до ... руб., который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Климентина-К» изменить в части назначения наказания, определив наказание в виде штрафа в размере ... руб.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Климентина-К», оставить без изменения, жалобу ООО «Климентина-К» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Г. Сингатулина