Дело № 2-116/2025 (2-1735/2024;)

УИД 28RS0023-01-2024-002616-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

с участием представителя истца - помощника Тындинского городского прокурора Новорецкого А.А.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 22.01.2025,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО "Аурум" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Аурум», в обоснование которого указал, что ООО «Аурум» является владельцем лицензии № на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в бассейне руч. 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе Амурской области. В ходе проведенной проверки установлено, что в бассейне ручья 

<

адрес> расположен участок, на котором ООО «Аурум» ведется хозяйственная и иная деятельность. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ русло водного объекта руч. 

<

адрес> на участке ведения горных работ отведено руслоотводной канавой, расположенной с правой стороны полигона по направлению течения водного объекта, которое пересыпано грунтом, в связи с чем водный объект руч. 

<

адрес> проходит по участку ведения горных работ в непосредственной близости к фильтрационному отстойнику. В теле дамбы фильтрационного отстойника имеется проран, через который загрязненная взвешенными веществами вода попадает в водный объект руч. 

<

адрес>, загрязняя его. Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте руч. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы природной воды. Результаты исследования проб природной воды, отобранных в руч. 

<

адрес>: проба № - выше участка ведения горных работ - 4,94 мг/дм3. Проба № ниже участка ведения горных работ - 625,15 мг/дм3. По результату исследования проб природной воды установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе 2 (625,15 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе 1 (4,94 мг/дм3) на 620,21 мг/дм3, что многократно превышает предельно-допустимую концентрацию взвешенных веществ и оказывает негативное влияние на водный объект руч. 

<

адрес>. Загрязнение водного объекта взвешенными частицами и нефтепродуктами негативно воздействует на водные биологические ресурсы и среду их обитания. ООО «Аурум» не выполнены требования природоохранного законодательства, в связи с чем осуществлялся сброс сточных вод в водный объект руч. 

<

адрес> Тындинского муниципального округа при разработке месторождения россыпного золота с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. Согласно расчету размер вреда, причиненного ООО «Аурум» водному объекту руч. 

<

адрес> сбросом сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека и окружающей среды веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, составляет 17 465 368 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Аурум» в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный водному объекту руч. 

<

адрес>, в размере 17 465 368 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства природных ресурсов Амурской области, ФГБУ "Дальневосточное УГМС", надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель ФГБУ "Дальневосточное УГМС" просил рассмотреть дело без его участия. Министерство природных ресурсов Амурской области своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, представило письменный отзыв на исковые требования и обоснование произведенного расчета. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца – помощник Тындинского городского прокурора Новорецкий А.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. С учетом письменных пояснений Министерства природных ресурсов просил взыскать причиненный водному объекту вред в бюджет Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, факт загрязнения ручья не оспаривала, факт причинения вреда природе также не оспаривала, поскольку он установлен постановлением по делу об административном правонарушении, формулу расчета вреда не оспаривала, оспаривала только размер ущерба, считает, что расчет размера причиненного водному объекту вреда, составленный министерством природных ресурсов, не подлежит применению, поскольку некорректно произведен работником, который не имеет гидрологического образования, с нарушением установленной методики. Полагает, что метод, при котором при определении показателя Q - расход сточных вод сложены наименьший и наибольший расход воды, результат поделен на 2, противоречит Методике № 87. Министерство природных ресурсов неверно применило информацию о водостоке, предоставленную Амурским ЦГМС. Просила снизить размер причиненного природе вреда в соответствии с расчетом, произведенным Амурским ЦГМС. Министерство природных ресурсов не опровергло расчет Амурского ЦГМС и не обосновало свой метод расчета. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель указала, что имущественная ответственность за нарушением водного законодательства определяется на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87. Определение массы вредных (загрязняющих) веществ, сброшенных со сточными водами в водные объекты, определяется при расчете вреда в соответствии с главой IV Методики.

В исковом заявлении Истцом предоставлен расчет, в котором показатель Q определен расчетным способом как среднее арифметическое гидрологических характеристик ручья (наибольший годовой расход воды 10% обеспеченности - 25,1 и наименьший 95% обеспеченности - 0,007), и составил 12,5535. Между тем, отсутствуют формулы, на основании которых произведен расчет, что исключает возможность проверить расчет. Согласно справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» были предоставлены сведения о среднем многолетнем расходе воды за многолетний период руч. 

<

адрес>, Q 0,21 м3/с. Полагает, что приведенные значения характеризуют разные величины (годовой расход и среднемесячный), что исключает исчисление среднего арифметического в силу основополагающих математических правил, так средний расход воды в гидрологии считать не допустимо. Исходя из этого, расчет размера вреда должен быть следующий: Средний многолетний расход воды за многолетний период (норма стока): Qcp. = Мср.х F/1000 = 8,2 х 25,4/1000= 0,21 м3/с (8,2 л – средний годовой модуль стока по карте, 25,4 км2 - общая площадь ручья 

<

адрес>) или 756 м3/час. Следовательно, Mi = Q x (Сфi - Сдi) x T x 10-6 = 756 х (625,15 - 5,69) х 0,83 х 10-6 = 0,38869876 т. Вред, причиненный водному объекту: У= 1,10 х 1,27 х 3,587 х 30 х 0,38869876 х 5 = 292 168 руб.

Представитель ответчика ФИО2 также возражал против расчета, произведенного министерством природных ресурсов. Поддержал доводы представителя ФИО1

Из письменных пояснений Министерства природных ресурсов Амурской области следует, что для расчета ущерба, причиненного водному объекту, министерство использует Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утвержденную приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87). 

При наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами значения для расчета показателя расхода сточных вод (Q) министерством берутся из указанных документов. А именно, среднее значение расхода сточных вод (Q) определяется как усредненное (среднеарифметическое) значение между минимальным и максимальным расходом водного объекта на основании параметров водного объекта - минимального расхода 95 % обеспеченности и максимального расхода 10% обеспеченности.

По мнению министерства, в случае отсутствия разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, расход водного объекта допустимо рассчитать по нормативному документу СП 33-101-203 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик», что согласуется с п. 22 Методики № 87. Указанным сводом правил возможно рассчитать минимальный и максимальный расход водного объекта, а именно - минимальный расход 95% обеспеченности водного объекта и максимальный расход 10% обеспеченности водного объекта. То есть показатели аналогичные тем, которые содержатся в документах, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Показатель расхода сточных вод (Q) министерством рассчитывается как усредненное (среднеарифметическое) значение между минимальным и максимальным расходом водного объекта, полученных расчетным путем в соответствии с СП-33-101-203. Данный метод расчета показателя Q не противоречит Методике № 87, а также отвечает принципу справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В связи с тем, что у ООО «Аурум» отсутствовали разрешительные документы на пользование водным объектом руч. 

<

адрес>, министерством направлен запрос в Амурский ЦГМС о предоставлении данных по расходу воды соответствующего водного объекта. Согласно ответу Амурского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ наименьший расход воды в руч. 

<

адрес> составил 0,007 м3/с, наибольший расход воды составил 25,1м3/с. Так как показатель расхода воды представлен двумя показателями максимальным и минимальным расходом воды, то в расчет взято усредненное значение (среднеарифметическое значение) между максимальным и минимальным расходом водного объекта.

Расход воды посчитан следующим способом:

минимальный расход 95% обеспеченности - 0,007 м3/с;

максимальный расход 10% обеспеченности - 25,1 м3/с;

среднее значение расхода воды - 12,5535 м3/с (0,007+25,1 /2).

Расход водного объекта (Q) 12,5535 м3/с (45192,6 м3/час).

В представленной гидрологической справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ средний многолетний расход воды произведен по формуле Qcp.=Mcp. х F/1000, однако в СП-33-101-203 указанная формула отсутствует, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о правильности полученного значения. В справке не указано, каким нормативно-правовым актом предусмотрено использование формулы расчета среднего многолетнего расхода воды, а также в каких случаях должна применяться указанная формула. В связи с чем министерство не может произвести расчет размера вреда, причиненного водному объекту, по показателю среднего многолетнего расхода воды за многолетний период, указанному в справке ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, так как Методика № 87 не содержит требование о применении при расчете вреда, причиненного водным объектам, среднегодовых многолетних значений расхода воды в водном объекте.

Выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного ею здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное право граждан предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Соответственно, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

На основании ст.4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. 

Статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Из положений п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Статьей 69 Водного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Исходя из положений ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная ответственность (ст. 75 Федерального закона N 7-ФЗ). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании представленных доказательств судом установлено, что ООО «Аурум» является владельцем выданной Департаментом по недропользованию по ДФО лицензии № на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в бассейне р. 

<

адрес> в Тындинском муниципальном округе Амурской области.

Тындинской городской прокуратурой совместно с начальником отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов Амурской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения природоохранного законодательства на территории Тындинского муниципального округа.

В ходе проведенной проверки установлено, что в бассейне ручья 

<

адрес> расположен участок, на котором ООО «Аурум» на основании лицензии БЛГ 021352 БР ведется хозяйственная и иная деятельность. Русло водного объекта руч. 

<

адрес> на участке ведения горных работ отведено руслоотводной канавой, расположенной с правой стороны полигона по направлению течения водного объекта, которое в районе точки с географическими координатами N54 52"21.36” Е124 °25"59.52” (54.8726, 124.4332) пересыпано грунтом, в связи с чем водный объект руч. 

<

адрес> проходит по участку ведения горных работ в непосредственной близости к фильтрационному отстойнику. В районе точки с географическими координатами N54 52"25.68” Е 124 °25"33.96” (54.8738, 124.4261) в теле дамбы фильтрационного отстойника имеется проран, через который загрязненная взвешенными веществами вода попадает в водный объект руч. 

<

адрес>, загрязняя его.

Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте руч. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы природной воды.

Результаты исследования проб природной воды, отобранных в руч. 

<

адрес>: проба № выше участка ведения горных работ (географические координаты 

<

данные изъяты>”, время отбора 16 часов 25 минут) - 4,94 мг/дм3, проба № ниже участка ведения горных работ (географические координаты 

<

данные изъяты>”, время отбора 17 часов 15 минут) -625,15 мг/дм3.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. 

В соответствии с приложением к приказу «Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения» при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/дм3 водного объекта рыбохозяйственого значения высшей и первой категории, 0,75 мг/дм3 – для водного объекта второй категории.

Аналогичный порядок определения допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов приведен в пп. а) п. 22 Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утв. Приказом Минприроды России от 29.12.2020 N 1118.

Содержание взвешенных веществ в пробе № природной воды, отобранной в руч. 

<

адрес> выше участка ведения горных работ составляет 4,94 мг/дм3, следовательно, допустимая концентрация взвешенных веществ в водах водного объекта составляет 4,94 + 0,75 = 5,69 мг/дм3.

То есть содержание взвешенных веществ в пробе № (625,15 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе № (4,94 мг/дм3) на 620,21 мг/дм3, что многократно превышает предельно-допустимую концентрацию взвешенных веществ 5,69 мг/дм3 и оказывает негативное влияние на водный объект руч. 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора Амурской 

<

адрес> в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аурум» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.2, ст.7.6 КоАП РФ, виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Факт нарушения действиями ООО «Аурум» природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, выразившегося в загрязнении водного объекта руч. 

<

адрес> взвешенными веществами, установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Водного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный ими вред.

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 года №639 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее по тексту – Методика).

Согласно п. 11 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1. 

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются: коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года; коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов); коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного загрязняющего) вещества в водные объекты; масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества; коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. 

Как следует из п. 22 Методики, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле N 10. 

При расчете применяется, в числе прочего, показатель Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества, который определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

В силу разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, размер вреда рассчитан Министерством природных ресурсов Амурской области на основании указанной Методики и составил 17 465 368 рублей. 

Показатель расхода сточных вод (Q) министерством рассчитан как усредненное (среднеарифметическое) значение между минимальным и максимальным расходом водного объекта, полученных расчетным путем в соответствии с СП-33-101-203. По мнению министерства, данный метод расчета показателя Q не противоречит Методике. 

Возражая против такого метода, как выполненного с нарушением установленной методики, сторона ответчика ссылается на справку ФГБУ «Дальневосточное УГМС» о среднем многолетнем расходе воды за многолетний период руч. 

<

адрес>, согласно которой Q = 0,21 м3/с. 

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены следующие доказательства.

Так, из уточненной гидрологической справки по руч.

<

адрес> Амурского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одними из характеристик речного стока являются: 1) расход воды Q м3/с, 2) модуль стока М л/сек с 1 км2.

Расход воды - это количество (объем) воды, протекающее в единицу времени через поперечное сечение потока. За единицу времени принимается секунда, а за единицу объема — кубический метр, таким образом, расход воды выражается в м3/сек. В виде расходов Q выражают сток средний за сутки, декаду, год и за несколько лет.

Средняя арифметическая величина стока из средних годовых расходов воды за несколько лет называется нормой стока (средний многолетний расход воды).

Модуль стока М0 это количество воды в литрах л/(с км2), или кубических метрах м3/(с км"), стекающее в секунду с квадратного километра площади водосбора. Формула для вычисления модуля стока имеет вид:

М0= Q0 х 1000/F, л/сек с 1 км2, где F - площадь водосбора реки, км2.

Из указанной формулы можно получить: Q0 = M0 x F/1000 м3/сек.

Указанная информация приведена, согласно, методических указаний, применяемых с гидрологии и разработанных Государственным гидрологическим институтом.

Ручей 

<

адрес> является неизученным водотоком, гидрологических наблюдений на нем никогда не производилось, поэтому средний многолетний расход воды рассчитан по карте изолинии среднего годового стока рек СССР (в л/сек с 1км2) профессора ФИО3. К настоящему времени наиболее полной картой среднегодового стока для территории СССР является карта ФИО4 по материалам наблюдений 2360 пунктов.

Средний многолетний модуль стока для руч.

<

адрес> по карте изолиний составляет 8,2 л/сек с 1 км2.

Площадь водосбора водного объекта руч.

<

адрес> определяется по топографическим картам и составляет 25,4 км2.

Средний многолетний расход воды: Qcp. = Мср. х F/1000,

Qcp.= 8,2 х 25,4/1000= 0.21 м3/с. 

В судебном заседании был опрошен в качестве специалиста начальник отдела гидрологии Амурского ЦГМС ФИО5, который пояснил, что обычно министерство природных ресурсов запрашивает в Амурском ЦГМС данные о минимальном расходе 95% обеспеченности и о максимальном расходе 10% обеспеченности водного объекта, при этом цель получения таких данных не обозначает. Если бы министерство указывало, что им нужны эти данные для определения размера ущерба, Амурский ЦГМС предоставлял бы другие сведения. Амурский ЦГМС предоставил в министерство запрашиваемые сведения, но эти величины для расчета показателя среднегодового расхода сточных вод Q не подходят. Сложение этих двух величин недопустимо и неправильно. Средний расход сточных вод – это не среднее арифметическое значение минимального расхода 95% обеспеченности и максимального расхода 10% обеспеченности водного объекта. 10% обеспеченности водного объекта – это очень редкий расход, бывает 1 раз в 10 лет, 95% обеспеченности – очень маленький расход, бывает 1 раз в 20 лет, эти величины нельзя складывать, так как получится повышенный расход. Если данные по наблюдению за водным объектом отсутствуют, то возможно провести расчет по аналогии, либо по формуле и по карте изолиний среднего многолетнего стока рек СССР 1961 года, которая до настоящего время применяется. 

В Пояснительной записке ООО «Амурская экологическая компания» произвело расчет вреда, причиненного водному объекту руч.

<

адрес>, который составляет 292 167,88 руб. Расчет произведен путем применения показателя расхода сточных вод Q = 0,21 м3/с, рассчитанного Амурским ЦГМС. 

При определении размера ущерба, причиненного водному объекту руч. 

<

адрес>, суд находит заслуживающими внимания доводы возражений стороны ответчика о неверном исчислении министерством природных ресурсов размера вреда, а именно неверном расчете показателя - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод Q. 

Так, при производстве расчета министерством показатель Q определен расчетным способом как среднее арифметическое представленных в справке Амурского ЦГМС гидрологических характеристик руч. 

<

адрес>.

Между тем, приведенные характеристики отражают наибольший годовой расход воды 10% обеспеченности (наибольший возможный расход воды 1 раз в 10 лет) и наименьший среднемесячный расход воды 95% обеспеченности открытого русла (наименьший расход воды за период открытого русла, возможный 1 раз в 20 лет). (Методические рекомендации по определению расчетных гидрологических характеристик при отсутствии данных гидрометрических наблюдений. Государственное учреждение «Государственный гидрологический институт» ГУ «ГГИ», 2009).

То есть приведенные значения характеризуют разные величины (годовой расход и среднемесячный), что исключает исчисление среднего арифметического в силу основополагающих математических правил.

Согласно пояснениям специалиста - начальник отдела гидрологии Амурского ЦГМС ФИО5 минимальный расход 95% обеспеченности и максимальный расход 10% обеспеченности водного объекта для расчета показателя среднегодового расхода сточных вод Q не подходят. Сложение этих двух величин недопустимо, так как средний расход сточных вод – это не среднее арифметическое значений минимального расхода 95% обеспеченности и максимального расхода 10% обеспеченности водного объекта. Расчет среднего расхода сточных вод при отсутствии наблюдений производится по карте изолиний среднего многолетнего стока рек СССР 1961 года. 

Таким образом, доводы министерства природных ресурсов о правомерности определения показателя Q путем вычисления среднего арифметического наибольшего годового расхода воды 10% обеспеченности и наименьшего расхода воды 95% обеспеченности опровергаются вышеприведенными доказательствами. В том числе пояснениями специалиста, и противоречат как Методике (п.22 и 22.1) и СП 33-101-2003, так и общим принципам недопустимости определения среднего арифметического между разными единицами.

Также суд отмечает, что ни в Методике, ни в СП 33-101-2003 нет понятий минимальный расход 95% обеспеченности и максимальный расход 10% обеспеченности водного объекта. Отсутствует в указанных документах также положение, требующее использовать при определении расчетных значений гидрологических характеристик значения минимального расхода 95% обеспеченности и максимального расхода 10% обеспеченности водного объекта. 

Вместе с тем, формулы и методы, использованные Амурским ЦГМС, являются логичными, понятными, имеют обоснование в научной и практической литературе, в силу чего суд признает расчет показателя среднего многолетнего расхода сточных вод Q, произведенного Амурским ЦГМС, верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об ошибочном определении министерством значения показателя Q при расчете размера ущерба и считает необходимым при определении показателя Q руководствоваться данными, представленными в справке Амурского ЦГМС, полученными расчетным путем при отсутствии данных наблюдений путем территориальной интерполяции значений в соответствии с указаниями СП 33-101-2003 с использованием карты изолиний среднего многолетнего стока рек СССР 1961 года, составленной Государственным гидрологическим институтом, согласно которым норма стока составила 0,21 м3/с, как наиболее отражающих характеристики конкретного водного объекта и подлежащих преимущественному использованию при определении гидрологических характеристик. 

В части иных показателей расчет ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, произведенному ООО «Амурская экологическая компания» в пояснительной записке, с применением показателя Q = 0,21 м3/с, размер вреда, причиненного водному объекту руч. 

<

адрес>, составляет 292 167 рублей 88 копеек.

Судом проверен расчет, он является арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию вред в размере 292 167 рублей 88 копеек.

Определенный судом к взысканию размер ущерба соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Водного кодекса, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Следовательно, водный объект руч. 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В письме министерства финансов Российской Федерации от 09.11.2021 № 02-05-11/90618 указано, что администрирование доходов федерального бюджета от сумм возмещения вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации и не расположенным на особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области использования и охраны водных объектов (Росприроднадзор).

Таким образом, платежи от сумм возмещения вреда, причиненного водным объектам, подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что истец в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 12 701 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тындинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО "Аурум" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Российской Федерации вред, причиненный водному объекту руч. 

<

адрес> в размере 292 167 (двести девяносто две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тындинского городского прокурора в остальной части отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аурум» в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды государственную пошлину в размере 9 765 (девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 28 марта 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова