Судья Евенко С.П. № 22-548/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 февраля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Чучуева А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ВСЛ на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной 

ВСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 02.12.2021 ВСЛ осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.12.2024 в 

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденной ВСЛ о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02.12.2021 в виде лишения свободы – исправительными работами.

13.12.2024 постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области в принятии вышеуказанного ходатайства отказано, поскольку ходатайство подано осужденной ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ВСЛ просит постановление суда отменить, как незаконное.

По доводам жалобы, она обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Считает, что у неё возникло право на подачу ходатайства о замене наказания на принудительные работы, поскольку преступление, за которое она отбывает наказание, она совершила 14.06.2019 года, 02.12.2021 была осуждена приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области к 6 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 26.02.2022. 

Федеральный закон от 18.03.2023, которым внесены изменения в ч.2 ст. 80 УК РФ, ухудшает её положение, а потому на неё не распространяется.

В суде апелляционной инстанции адвокат Чучуев А.О. доводы апелляционной жалобы осужденной ВСЛ поддержал. 

Прокурор Ракова Н.С. по доводам жалобы возражала, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого постановления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 2 и 2.1 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденная ВСЛ, отбывающая наказание за совершение особо тяжкого преступления, обратилась в Искитимский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами 28 ноября 2024 года, то есть ранее фактического срока отбытия наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для принятия ходатайства осужденной к рассмотрению.

Положения ч. 2 ст. 80 УК РФ в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 года № 540-ФЗ, на которые ссылается осужденная в своей апелляционной жалобе, предусматривают возможность замены наказания в виде лишения свободы после отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления половины срока наказания только на принудительные работы, о чем осужденная не ходатайствовала (л.д.2). 

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений закона, влекущихся отмену или изменение постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2024 года в отношении осуждённой ВСЛ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ВСЛ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш

«Копия верна»

Судья - Е.В. Лукаш