50RS0

<

№ обезличен>-92 

Дело № 2-2195/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СЗ «МАК8» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «МАК8», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку за период с 31 октября 2023 года по 13 февраля 2024 года в размере 1 768 274 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 841 руб. 37 коп., почтовые расходы 1734,08 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, сроком передачи объекта (квартиры) до 

<

дата>.

Объект передан истцу по акту приема-передачи только 13.02.2024 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик АО СЗ «МАК8» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АО СЗ «МАК 8» заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадский 9-1.6(кв)-2/28/11 (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам квартиру в срок не позднее 

<

дата>.

<

дата> истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, однако, досудебная претензия оставлена без исполнения.

Квартира фактически передана по акту приема-передачи 13 февраля 2024 года.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца неустойка за период с 

<

дата> по 13 февраля 2023 года составила 1 768 274,94 руб., между тем, истец при расчете неустойки применил ставку ЦБ РФ по состоянию на 13 февраля 2024 года, в то время как, применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ, сроком исполнения обязательства считается срок, установленный в договоре. В связи с чем, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (учетная ставка), действующая на день исполнения обязательства, установленный сторонами в договоре участия в долевом строительстве, в том числе, в случае, если объект не передан участнику долевого строительства в установленный договором срок.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, надлежит в данном случае применить ставку рефинансирования, действовавшую на крайний день исполнения обязательства, предусмотренный договором, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.210.2017 N 41-КГ17-26.

Поскольку по состоянию на 

<

дата> ставка рефинансирования была равна 15 %, то исходя из периода просрочки с 

<

дата> по 13 февраля 2024 года неустойка будет составлять 1 657 757,76 руб.

Применяя, по письменному заявлению представителя ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки. 

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем, отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, принимая во внимание тяжелую экономическую ситуацию в стране, размер неустойки суд уменьшает до 1 000 000 руб. (период с 

<

дата> по 13 февраля 2024 года), что не противоречит положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 500 000 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.

С учетом цены иска и удовлетворения исковых требований, государственная пошлина составляет 13 200 руб.

На основании ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 841 руб. 37 коп., а также суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 358 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МАК8» (ИНН 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 13 февраля 2024 года в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3841,37 руб., почтовые расходы в размере 1734,08 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МАК8» (ИНН 

<

№ обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 358,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова