ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Тудаковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Волошенко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, у магазина «БирФест» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нашел оформленную на имя потерпевшего Потерпевший №1 и имеющую чип для бесконтактной оплаты товаров банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, обслуживаемым в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить денежные средства с указанного банковского счета потерпевшего. 

Реализуя задуманное, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, используя функцию бесконтактной оплаты товаров (на сумму до одной тысячи рублей) в найденной карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете потерпевшего №, оплатив этими деньгами свои покупки в следующих учреждениях торговли: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> - на суммы: 

<

данные изъяты> копейки, 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> копеек, в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минуты - на суммы: 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ИП Абдуллаев» по адресу: 

<

адрес>: с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут - на суммы

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> минут в магазине разливного пива «БирФест» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> копейка; 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты в кафе «Шаурма/Донар» по адресу: 

<

адрес> - на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минуты до 

<

данные изъяты> минут в кафе «Шаурма №1» по адресу: 

<

адрес> - на суммы: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес> - на суммы: 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту в магазине «DNS», по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом – денежными средствами, путем совершения тождественных действий, в указанный период времени ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным в ходе следствия показаниям. 

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из общего содержания которых следует, что вечером 6 сентября у магазина «БирФест» по адресу: 

<

адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанка» с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить денежные средства с этой банковской карты, осуществляя различные покупки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с использованием данной карты осуществил покупки товаров в магазинах и кафе на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки (т. 1 л.д. 61-65, л.д. 93-97, л.д. 159-162, л.д. 172-175).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» открыт на его имя и ведется в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись многочисленные операции по оплате товаров и услуг, которые он не совершал, а также пропажу самой банковской карты. Сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> копейки, что является значительным, с учетом его заработной платы 

<

данные изъяты> рублей и нахождении на иждивении двоих малолетних детей. Впоследствии ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме (т.1 л.д. 16-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – знакомый подсудимого, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1, ФИО10 и Николаем (как установлено судом - ФИО11) находился в магазине, расположенном у торгового центра «Навигатор», где ФИО1 рассчитался за него (ФИО2) при покупке продуктов питания, поскольку был должен деньги. ФИО1 расплачивался имевшейся у него банковской картой. В этот же вечер ФИО1 расплачивался за продукты той же банковской картой дважды в магазине «Магнит», покупал шаурму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также приобретал сигареты, продукты в магазине «Гроздь». За все товары ФИО1 расплачивался банковской картой. 

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в его присутствии приобретал продукты в магазинах «Пятерочка», расположенном у делового центра «Навигатор» г. Саратова, «Магнит», - по адресу: г. 

<

адрес> расплачиваясь банковской картой. В этот же вечер ФИО1, расплачиваясь этой же пластиковой картой, приобретал для всех шаурму в кафе быстрого питания, по адресу: 

<

адрес> пиво в магазине «БирФест» по адресу: 

<

адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО11, ФИО9 и ФИО1 поехали на работу и по дороге ФИО1 приобрел всем им шаурму, сигареты, продукты питания, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, а в магазине «DNS» в районе «Кольца НИИ» г. Саратова ФИО1, используя карту, приобрел наушники стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые он подарил ФИО11 (т. 1 л.д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенного у делового центра «Навигатор» г. Саратова, в магазине «Магнит» по адресу

<

адрес>, в кафе быстрого питания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 приобретал продукты питания, расплачиваясь за всех банковской картой. По дороге домой, - в магазине «БирФест» по адресу: Большая Казачья, 

<

адрес>, ФИО1 оплатил купленное ими пиво. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также приобрел ему и их приятелям шаурму, сигареты, а в магазине «Гроздь» - минеральную воду и продукты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, также расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, в магазине «DNS» ФИО1 приобрел наушники стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые подарил ему (т. 1 л.д. 81-84).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 - ведущего специалиста управления безопасности ПАО «Сбербанк России», все операции по карте № со счетом №, открытым в Саратовском отделении дополнительного офиса «Сбербанка» № по адресу: 

<

адрес>, происходят через отделение «Сбербанка» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 144-145).

Приведенные показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из содержания заявления потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 9000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место обнаружения потерпевшим отсутствия банковской карты - у 

<

адрес> (т.1 л.д. 4-11).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела полиции №6 в составе УМВД России по г.Саратову у ФИО1 изъята принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 43), которая была осмотрена (т.1 л.д. 146-147), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 148).

Содержание выписки отчета по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справки по операциям по указанной выше банковской карте (т.1 л.д. 21-31), история операций по дебетовой карте потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.32) подтверждают совершение операций по данной банковской карте 7 и ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах (место совершения операции и сумма операции) (т. 1 л.д. 141-143).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в краже денежных средств с упомянутого банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9087 рублей 34 копейки в указанный в приговоре период времени полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из содержащихся в материалах дела сведений о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, возможности получения им дохода, значимости для него похищенного имущества, стоимость которого превышает указанный в Приложении 2. к ст. 158 УК РФ размер.

Представленное стороной обвинения доказательство - показания свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 125-127), суд признает не имеющим отношения к делу и не требующими судебной оценки.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. 

Оценивая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей, в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в момент совершения преступления и в судебном заседании, образе жизни, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетних детей; явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его письменном объяснении (т.1 л.д.36); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 152); полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и - ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно. Ранее не судим, впервые совершил преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления; поведения виновного после его совершения; сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, в настоящее время занят общественно полезным трудом, а также наличия приведенной выше совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации наказания за совершенное преступление и с учетом назначаемого подсудимому наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, - с преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, - на преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки в размере 6350 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста на основании п.3 ст. 311 УПК РФ, - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - банковскую карту ПАО Сбербанка, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3,- оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев