Дело №12-601/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенный по адресу: 

<

...>, 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, действующего по доверенности от 15 ноября 2016 года, представителя ГУ МЧС России по г. Уфе ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Фитнес индустрия Уфа» на постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес индустрия Уфа», расположенное по адресу: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

обжалуемым постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Фитнес индустрия Уфа» (далее по тексту ООО «Фитнес индустрия Уфа») признано виновным в том, что при проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комплексе нежилых помещений третьего этажа 5 зала здания ТК «Октябрьский» площадью 1659,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемого ООО «Фитнес индустрия Уфа» установлено нарушение требований пожарной безопасности чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «Фитнес индустрия Уфа» подало жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что общество не подлежит административной ответственности, в связи с отсутствием акта разграничения эксплуатационной ответственности, учитывая, что акт о начале коммерческой деятельности, предусмотренный п.2.1.6 Договора аренды не подписан. С актом проверки руководитель юридического лица не ознакомил, нарушен двухдневный срок составления протокола об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, в ней указанным, просил отменить постановление должностного лица.

Госинспектор ОНД г. Уфы в судебном заседании считал вину общества доказанной.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Частью 2, 3 ст. 4 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено- к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела: протоколами об административномправонарушении от 20.02.2017 года № 200, 201, 202, актом проверки № 1344 от 10.01.2017 года, предписанием №1344/1/1 от 10 января 2017 года, Договором №2 долгосрочной аренды жилых помещений от 01 декабря 2015 года.

В соответствии с указанным договором долгосрочной аренды нежилых помещений №2 АО ТК Октябрьский передает во временной владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 1656 кв. м. расположенных на 3 этаже зала № 5 по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1.2 договора АО ТК «Октябрьский» обязуется передать помещения объекта аренды включая системы противопожарной защиты, что в свою очередь подтверждается : приложением 2 к договору. Пунктом 2 приложения 2 договора Акт приема-передачи нежилого помещения по договору долгосрочной аренды № 2 от 01.12.2015 года определено, что состояние объекта аренды соответствует условиям договора, также арендатор не имеет претензий к Арендадателю.

Арендатору (ООО «Фитнес индустрия Уфа») в помещениях разрешено проводить капитальный ремонт и перепланировки и иные неотделимые улучшения, (п. 2.1.3 договора). Обязанность по проведению капитального ремонта, перепланировок в соответствии с пунктом 2.3.3 договора возложена на Арендатора.

Пунктом 2.3.13 на ООО «Фитнес индустрия Уфа» возложена обязанность по соблюдению противопожарных правил, требований СНиП, и других нормативных документов действующих на территории РФ (п.2.3.13. договора - Содержать Объект аренды, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, в исправности и надлежащем техническом, санитарном состоянии, соблюдать пожарную и электрическую безопасность в порядке, регламентируемом правилами эксплуатации электроустановок, противопожарными правилами, санитарно-техническими правилами. СНИПами, соблюдать требования отраслевых правил и норм, установленных для предприятий, учреждений и организаций данного вида деятельности и назначения арендуемых помещений, и других нормативных документов, действующих на территории РФ.)

Пунктом 2.3.15 договора, установлено, что арендатор обязан производить текущий ремонт.

Пунктом 2.3.19 договора Арендатор обязуется также осуществлять техническое (бслуживание и текущий ремонт инженерных сетей и оборудования.

ООО «Фитнес индустрия Уфа» в арендованных помещениях произвело строительно-монтажные работы, что подтверждается жалобой (исх. №001-2111-16 от 22.11.2016 года) а также договором.

Ссылка заявителя на отсутствие акта разграничения эксплуатационной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственность как собственника помещений, так и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается. Наличие собственника помещений не освобождает арендатора от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а может являться лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть возложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение такой обязанности.

Более того, в силу п.2.3.13 Договора арендатор несет ответственность за несоблюдение требований норм и правил с даты подписания Акта приема-передачи Объекта аренды.

Акт приема- передачи нежилого помещения по Договору подписан арендодателем и арендатором 01 декабря 2015 года.

Таким образом, ООО «Фитнес индустрия Уфа», являясь арендатором, то есть лицом, владеющим и пользующимся помещением, имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина установлена.

Обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды предусмотрена частью 2 статьи 616 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что общество не ознакомлено с актом проверки опровергается материалами дела. Обществу 20 февраля 2017 года заказным почтовым отправлением, кроме того, директор ООО «Фитнес индустрия Уфа» ФИО3 ознакомлен с материалами проверки, в том числе актом проверки государственным инспектором Республики Башкортостан ФИО4 17 марта 2017 года.

Не состоятельными являются также доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение двухдневного срока составления указанного протокола не является пресекательным, о чем указано в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина ООО «Фитнес индустрия Уфа» доказана материалами дела, которым дана правильная оценка должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ООО «Фитнес индустрия Уфа» об отсутствии вины являются голословными и опровергаются материалами дела. Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Таким образом, совершенные ООО «Фитнес индустрия Уфа» деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено с применением ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ обоснованно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.,ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем ООО «Фитнес индустрия Уфа» не представлено документов подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного наказания как должностному лицу, так и в судебное заседание.

Наказание должностным лицом правомерно назначено с учетом обстоятельства смягчающего административную ответственность -совершение административного правонарушения впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору № 202 от 06 апреля 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес индустрия Уфа» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова