Мировой судья Черданцев А.В. дело №10-10/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 12 марта 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Верхотурова В.И., предоставившего ордер № 32193 от 14.02.2024 г., 

при секретаре Евтушенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкиной Д.А., апелляционными жалобами защитника Верхотурова В.И., осужденного ФИО1 (с дополнениями) на приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимый:

-19.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-21.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска ( с учетом изменений от 20.08.2021 г.) по ч.1ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.02.2021 г.) к 300 часам обязательных работ;

-01.09.2021 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2021 г.) к 360 часам обязательных работ;

-08.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 г.) к 420 часам обязательных работ;

-25.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.09.2021 г.) к 440 часам обязательных работ;

-02.11.2021 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2021 г.) к 400 часам обязательных работ;

-24.11.2021 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2021 г.) к 1 году 1 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

-14.03.2022 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.11.2021 г.) к 1 года 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

-18.05.2022 г. мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2021 г.), ч.5 ст.69 (приговор от 14.03.2022 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

-15.06.2022 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1ст.161 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 18.05.2022 г.) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

- 21.09.2022 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ (12 эп.) и ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эп.), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 13.01.2023 г. вид исправительного учреждения заменен на исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.09.2022 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 02.05.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть отбытое наказание по приговору от 21.09.2022 г., а именно, период с 22.03.2022 г. по 01.05.2023 г.

Доложив материалы дела, выслушав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, осужденного с дополнениями к ней, заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, и прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены 24.04.2021 г., 13.03.2022 г. в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Кладкина Д.А. подала апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.03.2022 г. у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение преступления средней тяжести, что влечет в действиях осужденного по данному преступлению наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Просит изменить приговор, признав в действиях ФИО2 отягчающее обстоятельство в виде рецидива по преступлению от 13.03.2022 г., усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Верхотуров В.И. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, не в полной мере учел факт рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. В связи с чем просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, состояние здоровья, юный возраст, семейное положение. В связи с чем просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание. По мнению осужденного, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 24.04.2021 г. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. 

Проверив материалы дела с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями и апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Осужденный согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по обоим преступлениями по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, возраст, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется участковым отрицательно, однако неофициально трудоустроен, имеет ряд тяжких заболеваний, на учетах в КНД, КПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано признаны по обоим преступлениям на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелому родственнику, принесение извинений потерпевшей стороне.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, судом апелляционной инстанции не установлено, осужденным и его защитником таковых также не приведено.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами преступления, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ, о чем просил осужденный ФИО1, отсутствуют.

Судом первой инстанции не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.03.2022 г. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 24.11.2021 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

При указанных обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.03.2022 г. При этом наказание по данному преступлению необходимо назначить с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, что влечет усиление наказания по данному преступлению. При этом суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1 не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу истекли сроки уголовного преследования, осуждённый освобождается от назначенного наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, со дня совершения ФИО1 преступления 24.04.2021 г. к настоящему времени истекли два года.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанного преступления истекли, суд, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 24.04.2021 г., против чего осужденный не возражал.

Изложенные обстоятельства влекут необходимость исключения из резолютивной части приговора указания на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием, что приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 24.11.2021 г. ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ вместо указанной в приговоре ст.156.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде исправительной колонии общего режима судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 2 мая 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

-уточнить вводную часть приговора, исключив указание на осуждение ФИО1 приговором Дивногорского районного суда г. Красноярска от 24.11.2021 г. по ст.156.1 УК РФ, указав, что ФИО1 осужден по ст.158.1 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.03.2022 г.), отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений;

-из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.03.2022 г., указав на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по указанному преступлению;

-усилить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 13.03.2022 г. до 8 месяцев лишения свободы;

-освободить ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 24.04.2021 г. на основании ч.1 п. 3 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- из резолютивной части приговора исключить указание на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания;

-на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.09.2022 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 2 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Верхотурова В.И. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.О. Мельникова