ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 17 января 2020 года 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием прокурора – помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя СО по г. Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... женатого, имеющего малолетнего ребенка П.А.А.., ** г.р., работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», имеющего высшее образование, военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Следователем СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области ФИО2 с согласия руководителя следственного органа в Ангарский городской суд направлено настоящее уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, не судим, в содеянном раскаялся, в настоящее время желает пройти военную срочную службу, загладил причиненный вред путем оказания материальной помощи ОГКУЗ «Ангарский областной специализированный дом ребенка».

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны. Кроме того, ФИО1 просил учесть, что в настоящее время он от службы не отказывается, согласен пройти военную срочную службу по призыву. При принятии решения сторона защиты просила учесть, что ФИО1. занимался благотворительной деятельностью, помогая детям.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктами 2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" даны разъяснения о том, что в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Согласно пп.1 п.2 ст.2, пп.1 п.3 ст.5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" к компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено рассмотрение материалов анализа и обобщения судебной практики и дача судам разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.328 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления. Совершением такого преступления причиняется ущерб интересам общества и государства.

С учетом специфики данного состава и ввиду приведенных разъяснений законодательства заглаживание вреда по рассматриваемому уголовному делу возможно путем прохождения военной службы в порядке, установленном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», в целях исполнения обязанности по защите Отечества, предусмотренной ст. 59 Конституции РФ.

Вместе с тем, в силу п. «в» ч.3 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 военную службу не проходит и не проходил.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на настоящий момент ФИО1 не заглажен вред от инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По смыслу ст.76.2 УК РФ прекращение уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

Суд отмечает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не сможет обеспечить правомерное поведение обвиняемого, поскольку действующее законодательство не предусматривает соответствующих правовых механизмов контроля. При этом статьями 4, 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" к задачам судов общей юрисдикции не отнесены обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, а также организация призыва граждан на военную службу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ в связи с невыполнением указанного в данных нормах условия об обязательном заглаживании обвиняемым вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, суд считает, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства в части указания в постановлении сведений о заглаживании обвиняемым вреда.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить начальнику СО по г. Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «____»__________2020 г.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев