РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года город Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Иркутска, указав в заявлении, что в ответе от ****год УПФР в Ленинском районе г. Иркутска рассмотрел представленные справки с места работы, в т.ч. уточняющие особый характер работы, сведения о страховом стаже и другие. Однако по результатам рассмотрения УПФР засчитал в специальный стаж истице 15 лет 1 месяц 29 дней, остальные периоды указал, как не подлежащие зачету, отметив, что истица должна иметь менее 25 лет осуществляемой педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с чем пенсия не может быть назначена.

Истица считает отказ Ответчика во включении в специальный стаж некоторых периодов периода неправомерными по следующим обстоятельствам.

ФИО2 ****год начала свою педагогическую деятельность в качестве учителя начальных классов в МОУ СОШ школе № 68 г. Иркутска, где работала до ****год.

С ****год педагогическую деятельность Истица возобновила, в школе № г. Иркутска, где работает по настоящий момент учителем начальных классов.

Согласно представленной в УПФР по Ленинскому району г. Иркутска справки, уточняющей льготный характер работы и особые условия труда, необходимые при назначении досрочной пенсии, указано, что место, где работала ФИО2 МОУ С0Ш № 67, соответствует требованиям, предъявляемым к учреждениям, работающим с детьми.

Истица работала на полную ставку, работает по настоящее время, в период с ****год по ****год имела дополнительную нагрузку к основной (учитель начальных классов) и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Обстоятельства назначения ФИО2 на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ № 67 подтверждается так же копией приказа от ****год, где указано, что ФИО2, учитель начальных классов, назначена на должность директора по УВР, в начальной школе на 0,5 ставки, на условиях срочного трудового договора, с увеличением заработной платы (плюс к зарплате учителя начальной школы) в связи с увеличением объема работ.

Также по запросу ФИО2 в МБОУ СОШ № 67 истице были представлены выписки из приказов об учебной нагрузке за период с ****год по ****год год, где указано, что в соответствии с учебным планом объем учебном нагрузки за ****год-****год года в неделю составлял от 19 до 24 часом, что соответствует объему выполняемой работы на полную ставку в качестве учителя начальных классов. Выписку за ****год год работодатель не представил.

Приказом от ****год № на основании личного заявления ФИО2 дополнительную нагрузку в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ № 67 сняли, указав также, порядок обшей нагрузки в качестве учителя начальных классов и классного руководителя класса 3 «А».

Как следует из ответа УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ****год гола, в специальный стаж ФИО2, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью ив соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ №400-ФЗ от ****год. были включены периоды работы: в школе № 68 г. Иркутска (****год-****год); в школе № 67 г. Иркутска (****год"-****год), (****год-****год), (****год-****год) (****год-****год).

Таким образом, УПФР в Ленинском районе г. Иркутска не засчитал в состав специального педагогического стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение с ****год по ****год года, когда ФИО2 исполняла помимо трудовой функции учителя начальных классов на полную ставку дополнительную нагрузку в качестве заместителя директора по УВР.

Полагает, что данные действия УПФР незаконны, нарушают права ФИО2 на пенсионное обеспечение.

Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства № от ****год, применимый к данным отношениям, содержит должность учителя, и указание на образовательные учреждения в виде школ всех наименований, лицеев.

Как представлено в заявлении, подтверждено документами, в приложении к исковому заявлению, не оспаривается работодателем, истица ФИО2 является застрахованным лицом, работая на основании трудового договора в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении.

МБОУ СОШ ****год 67 и № ****год являются учреждениями для детей, работа в которых в должности учителя начальных классов даст право на получение досрочной пенсии в соответствии со ст. 30 вышеуказанного Федерального закона.

На основании изложенного ФИО2 просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска от ****год № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска зачислить в специальный страховой стаж ФИО2 период со ****год по ****год, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента обращения за назначением страховой пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска - ****год.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель УПФР в Ленинском районе г. Иркутска не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск. 

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные нормоположения, регулирующие право педагогических работников на досрочное пенсионное обеспечение, содержались также и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от № от ****год ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ****год № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Стаж на соответствующих видах работ составляет 15 лет 1 месяц 29 дней при требуемом не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. В стаж на соответствующих видах работ не включены, в том числе оспариваемый периоды работы: с ****год по ****год в должности учитель начальных классов и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ № 67 г. Иркутска, по причине того, что наименование учреждения не предусмотрено Списками.

Как следует из трудовой книжки ФИО2, в период с ****год по ****год работала в должности учитель начальных классов и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ СОШ № 67 г. Иркутска. 

В соответствии с приказом от ****год, ФИО2, учитель начальных классов, назначена на должность директора по УВР, в начальной школе на 0,5 ставки, на условиях срочного трудового договора, с увеличением заработной платы (плюс к зарплате учителя начальной школы) в связи с увеличением объема работ.

Также по запросу ФИО2 в МБОУ СОШ № 67 истице были представлены выписки из приказов об учебной нагрузке за период с ****год по ****год год, где указано, что в соответствии с учебным планом объем учебном нагрузки за 2003-20013 года в неделю составлял от 19 до 24 часом, что соответствует объему выполняемой работы на полную ставку в качестве учителя начальных классов. Выписку за ****год год работодатель не представил.

Приказом от ****год № на основании личного заявления ФИО2 дополнительную нагрузку в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ № 67 сняли, указав также, порядок обшей нагрузки в качестве учителя начальных классов и классного руководителя класса 3 «А».

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что ФИО2 была учителем начальных классов и совмещала работу завуча. Была учителем на полной ставке и на полставки завучем. В ее обязанности входило: как учитель она проводила все уроки, а в оставшееся время вела документацию, собирала сведения, делала отчеты. У нее была полставки завуча по начальным классам. Как учитель начальных классов, она вела все уроки своего класса, нагрузка составляла 18 часов в неделю.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 знает с ****год г., работала она учителем младших классов, работу заместителя директора выполняла с ****год г. по неполной ставке. Основная ее работа была – учитель начальных классов и классный руководитель, нагрузка в качестве учителя составляла 18 часов. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 в период с ****год г. по ****год г. работала учителем начальных классов и заместителем директора по учебно-воспитательной работе, с утра работала учителем, а после обеда завучем. 

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» списка (общеобразовательные учреждения, школы всех наименований) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. 

В соответствии с актом документальной проверки Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ****год согласно листку по учету кадров ФИО2 ****год присвоена 1 квалификационная категория «Учитель», ****год присвоена высшая квалификационная категория «Учитель».

Судом исследовались заверенные копии классных журналов с ****год по ****год г. согласно которым ФИО2 являлась учителем начальных классов. 

Судом исследовались расчетные ведомости ФИО2 с ****год по ****год г., тарификационные списки, штатные расстановки кадров МБОУ СОШ №67согласно которым ФИО2 значилась как учитель начальных классов.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истица ФИО2 работала на полную ставку учителем начальных классов, в период с ****год по ****год имела дополнительную нагрузку к основной (учитель начальных классов) и 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

При таких обстоятельствах ее исковые требования о включении в стаж периода работы с ****год по ****год (****год) и период с ****год по ****год (****год) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ №67 подлежат удовлетворению.

В части периода с ****год по ****год (00.00.20) учебный отпуск, обоснования несогласия с отказом ответчика во включении указанного периода истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истицы в части указанного периода надлежит отказать. 

В силу с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

При включении оспариваемого периода истец будет иметь педагогический стаж более 25 лет.

Поскольку признанного ответчиком стажа (****год) и установленного судом (****год и ****год) достаточно для назначения досрочной страховой пенсии (****год), суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска от ****год № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с момента обращения за назначением страховой пенсии в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска - ****год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ****год № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска от ****год № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2, в части не включения периодов работы с ****год по ****год (****год) и период с ****год по ****год (****год) в должности учитель начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки в МБОУ СОШ №67 – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска включить периоды работы с ****год по ****год (****год) и период с ****год по ****год (****год) в должности учитель начальных классов и заместителя директора по учебно-воспитательной работе 0,5 ставки в МБОУ СОШ №67в специальный стаж, необходимый для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе города Иркутска назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ****год - с момента обращения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня