дело № 2-2090/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003724-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.10.2013 между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 705 000 руб. на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права по кредитному договору № от 24.10.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.10.2013 составляет в размере 278 542 руб. 32 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 233 581 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов - 44 960 руб. 78 коп.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судебный приказ отменен. 

Истец просит взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 в размере 278 542 руб. 32 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 233 581 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов - 44 960 руб. 78 коп.; расходы по госпошлине в размере 5985 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 24.10.2013 между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 705 000 руб. на срок по 24.10.2016, под 23% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

Вместе с тем, заёмщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав требования № от 20.09.2017 передало свои права ООО «М.Б.А. Финансы» по указанному кредитному договору. 18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.10.2013 составляет в размере 278 542 руб. 32 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 233 581 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов - 44 960 руб. 78 коп.

Материалами дела установлено, что 12.04.2019 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.05.2019 мировым судьей судебного участка №7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по договору займа № от 24.10.2013, в размере 278 542 руб. 32 коп. Определением от 05.12.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

06.08.2024 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013, с указанием суммы задолженности в размере 278 542 руб. 32 коп. 

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истцом заявлены требования за период с 24.10.2013 по 19.09.2017 в размере 278 542 руб. 32 коп. Согласно материалов дела кредитный договор № от 24.10.2013 заключен на срок до 24.10.2016, последнее списание денежных средств произошло 20.05.2015.

Ранее 12.04.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, т.е. в установленные сроки. Мировым судьей 07.05.2019 выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 05.12.2022 на основании возражения ответчика

С настоящим иском в суд истец обратился 04.08.2024, то есть по истечении более года после отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения в суд с настоящим иском, который истек 04.08.2021 (04.08.2024 – 3 года = 04.08.2021).

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина