УИД 63RS0025-01-2023-002761-86

№2-3205/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3205/2023 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № *** на предоставление займа в размере 80 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89,6% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № *** от 

<

дата> марки RENAULT, модель LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № *** Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа, денежные средства до настоящего времени истцом не получены. 

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. 

Таким образом, согласно расчету, задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 128 504,25 руб., из которых 76 910,08 руб. сумма основного долга, 48 332,58 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 261,59 руб. 

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № *** на предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 89,6% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Кредитная организация исполнила свою обязанность по предоставлению ФИО1 займа в размере 80 000 руб., что подтверждается представленной справкой по оборотам сальдо за 

<

дата>. 

Однако, впоследствии ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Требования претензии от 

<

дата> о досрочном возврате в течение 10 дней задолженности по договору микрозайма № *** от 

<

дата> в связи с ненадлежащим исполнением договора, направленной в адрес ответчика ФИО1, до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчета задолженности ФИО1, представленного ООО МФК «КарМани», ее размер по состоянию на 

<

дата> составляет 128 504,25 руб., из которых 76 910,08 руб. сумма основного долга, 48 332,58 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 261,59 руб. 

Судом также установлено, что по договору залога транспортного средства № *** от 

<

дата> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № *** от 

<

дата>, ФИО1 передает в залог ООО «МФК «КарМани» транспортное средство – автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № ***, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 94 800 руб. 

Возникновение у ООО МФК «КарМани» права залога также подтверждено представленным стороной истца уведомлением о возникновении залога движимого имущества, так залог на автомобиль – марки RENAULT, модель LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № ***, зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 

<

дата> под номером № ***061 в пользу ООО МФК «КарМани». 

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата> автомобиль RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № ***, г/н № ***, 2006 года выпуска, зарегистрирован на ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время. Указанные обстоятельства также подтверждены карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № ***, г/н № ***, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО1

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

Кроме того, автомобиль не осматривался и его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались. 

При этом, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН/ОГРН № ***) к ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и 

<

адрес>, код подразделения № ***) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки RENAULT модель LOGAN (SR), идентификационный номер VIN № ***, г/н № ***, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и 

<

адрес>, код подразделения № *** в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН/ОГРН № ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья : Фомина А.В.