Дело № 12-9/2023 (№5-155/2023)

УИД 22MS0126-01-2023-001099-42

РЕШЕНИЕ

с. Шипуново 24.07.2023 г.

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Баранова О. В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

прокурора Матвеевой И. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шипуновский районный суд Алтайского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> оскорбила ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возбуждено постановлением прокурора Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу по заявлению ФИО2

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, так как мировым судьей при оценке доказательств – свидетельских показаний ФИО3, ФИО4 не учтено, что они являются близкими родственниками ФИО2 и судья не должен быть принимать показания указанных свидетелей в качестве доказательств, судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5, не допрошены иные свидетели. Полагая, что доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по делу отсутствуют, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что несмотря на имевшуюся между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ конфликтную ситуацию по поводу шума в квартире ФИО2, ФИО2 не оскорбляла, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение не совершала. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Матвеева И. В. в судебном заседании полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с учетом доказательств по делу, и не подлежащем отмене.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО2 по поводу шума в квартире ФИО2 произошла ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, при этом ФИО1 ФИО2 не оскорбляла.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора Матвееву И. В., свидетеля ФИО5, прихожу к выводу об отмене постановления и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

При этом совершение лицом указанного правонарушения подлежит доказыванию. 

Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не были проверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В объяснениях, данных в ходе производства по данному делу участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ, прокурору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отрицался, в поданной жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в данном постановлении.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что ее вина подтверждается заявлением ФИО2 и ее объяснениями как потерпевшей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В подтверждение факта совершения ФИО1 данного правонарушения мировым судьей приняты письменные объяснения потерпевшей ФИО2, данные участковому уполномоченному полиции, прокурору, а также письменные объяснения свидетеля ФИО3, данные участковому уполномоченному полиции, прокурору, письменные объяснения свидетеля ФИО4, данные прокурору.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статьей 17.9 КоАП РФ установлена административная ответственность свидетеля за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Мировой судья, указывая в постановлении на то, что объяснения потерпевшей, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, признавая сообщенные потерпевшей и свидетелями сведения относительно обстоятельств административного правонарушения достоверными, не учел, что в нарушение вышеприведенных требований закона в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении достигшему на день дачи объяснений 

<

данные изъяты> свидетелю ФИО4 Е. положений ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Также ФИО2 при даче объяснений участковому уполномоченному полиции, прокурору, права потерпевшего, свидетеля не разъяснялись, при опросе в силу положений ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ она об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась (в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому уполномоченному полиции имеется указание на разъяснение ФИО2 прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности, по ст. 25.1 КоАП РФ, и прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, в объяснениях, данных прокурору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснена только ст. 51 Конституции РФ).

При отборе объяснений, данных свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прокурором ему разъяснена только ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО3 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ прокурором не предупреждался.

Кроме того, ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, права не разъяснялись (согласно сведениям частично читаемой копии объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных участковому уполномоченному полиции, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права свидетеля по ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ДД.ММ.ГГГГ объяснений прокурору – только положения ст. 51 Конституции РФ). 

Отсутствуют сведения о разъяснении прав прокурору, как участнику производства по делу, при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела мировым судьей потерпевшая, свидетели, лицо, привлекаемое к административной ответственности не допрашивались, указанные нарушения не устранены, данные обстоятельства при вынесении постановления по делу оставлены мировым судьей без внимания.

Вместе с тем в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

На основании изложенного показания ФИО2, свидетеля ФИО4, показания, данные прокурору свидетелем ФИО3, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей в вину правонарушения являются преждевременными, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей при вынесении данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлияло на законность принятого по делу судебного акта, жалоба признается судом подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подлежит отмене по данному основанию, а дело - возвращению на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Шипуновского района Алтайского края.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на день рассмотрения дела районным судом не истек.

С учетом отмены постановления мирового судьи по указанным основаниям иные доводы жалобы судом не разрешаются, решение по существу дела не принимается, указанные в жалобе доводы могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, по результатам рассмотрения дела вынести постановление в соответствии с требованиями закона, дав оценку всем собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Шипуновского районного суда Баранова О. В.

Алтайского края