Дело №2-3836/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 20 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе судьи Соколова А.В.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» о взыскании стоимости услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецтехсервис» (далее – ООО «СТС»), в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства по договору купли-продажи № истец заключил с третьим лицом - Банком кредитный договор №. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 231 000 руб. были перечислены для оплаты договора № с ответчиком. Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных сертификатом, не обращался, в услугах не нуждался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств. Согласно отчету по отслеживанию отправления по трек-номеру № заявление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ на заявление, в соответствии с которым ответчиком в возврате денежных средств было отказано, обосновывая тем, что услуги по подключению к программе оказаны в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют.

Истец считает, что, отказывая в возврате денежных средств, ответчик нарушает его права и законные интересы, и в обоснование своей позиции ссылается на следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Общая стоимость договора составила 231000 руб.

По условиям договора ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету, а истец - внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

Истцу был выдан Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №. Сертификат содержит список оказываемых услуг и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу оспариваемого договора, целью заключения договора для истца являлось не подключение к выбранному пакету услуг, а предоставление истцу комплекса услуг помощи на дорогах, что подтверждается выданным Сертификатом, содержащим перечень данных услуг и срок его действия.

Действительно, истец услуги оплатил, а ответчик, в свою очередь, осуществил подключение истца к пакету услуг, в результате чего истец имел право пользоваться приведенным в нем списком услуг вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Именно эта возможность предоставляла для истца ценность и являлась целью заключения договора.

Очевидно, что само по себе подключение к пакету услуг не является самостоятельной услугой, поскольку подключение пользователя к пакету услуг охватывается процедурой заключения договора и является механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам.

Сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока (три года), а в связи с отказом от договора его дальнейшее действие и взимание платы прекращаются.

Внесенный истцом платеж (231000 руб.) равноценен именно услугам по оказанию помощи на дорогах, которыми истец намеревался пользоваться в течение трех лет; предоставленная же ответчиком услуга по подключению к пакету услуг признаком равноценного предоставления не обладает.

Таким образом, фактически истцом внесена плата за пользование услугами программы, которые оказываются по требованию.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик не представил.

С учетом изложенного, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату пропорционально неиспользованному времени в соответствии со следующим расчетом: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, дата получения заявления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, срок договора (в днях) 1369, стоимость 1-го дня действия договором (руб.) 168,74 руб., количество неиспользованных дней 1238 руб., размер неиспользованной части 208895,54 руб. 

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 208895,54 руб. составляет 1831,41 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «СТС» уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 208895,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1831,41 руб. с последующим начислением до фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., потребительский штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «СТС», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ООО «Евро Холдинг», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не установлено, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому на основании ст.ст.233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ООО «Евро Холдинг» между истцом (заказчиком) и ООО «СТС» (исполнителем) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки по выбранному заказчиком пакету услуг (Priority) в отношении автомобиля TIGGO 8 Pro Max, срок оказания услуг - 45 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/ посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты и составляет 231000 руб. Данная сумма в день заключения договора перечислена со счета истца в ПАО «Совкомбанк» на счет ООО «Восток-Сервис» (посредника) (л.д.45)

В соответствии с п. 4.2. Публичной оферты Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составила 2% от общей оплачиваемой суммы. 

В соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость пакета услуг Priority составляет 250 руб./месяц.

В соответствии с п. 4.3. Публичной оферты стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника - (стоимость пакета услуг мес. * кол-во месяцев). 

В данном пункте так же указано, что услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата, подлежат оплате и возврату не подлежат.

ФИО1 выдан сертификат №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которые получены адресатом ООО «СТС» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в расторжении договора, указано, что вознаграждение исполнителя/посредника по подключению пакета услуг составило 215130,00 руб., стоимость услуг посредника 4620,00 руб., а стоимость самого пакета услуг – 11250,00 руб. 

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по его применению не допускается взимание исполнителем вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ (например, обязанностей по доведению информации об исполнителе, потребительских свойствах и стоимости услуги (ст.ст.8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также за услуги, оказывая которые, исполнитель действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для потребителя (часть 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", подлежащая применению в порядке аналогии закона).

Из заявления ФИО1 об акцепте публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с публичной офертой № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки следует, что услуги имеют следующую структуру: 2% - посреднические услуги, стоимость самого пакета услуг «Priority» 250 руб. в месяц, стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг, определяемая по формуле: общая стоимость пакета услуг минус вознаграждение посредника минус стоимость пакета услуг.

Таким образом, из 231000 руб. 2%, т.е. 4620 руб. – это стоимость услуг посредника, 11250 руб. (250х11) – сам пакет услуг, а 215130 руб. (231000-11250-4620) – стоимость услуг по подключению. 

Вместе с тем, услуга по подключению заказчика к пакету услуг и являются сами действия посредника ООО «Евро Холдинг» по выдаче сертификата, отдельного имущественного блага данная услуга «Подключение заказчика к пакету услуг» для заказчика не несет, какой-либо экономической ценности не имеет, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию, собственно, условий договора на стадии его заключения, то есть данные действия не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что подключение сервис-пакета «Priority» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы неправомерно.

При этом доказательств того, что исполнитель/посредник понес какие-либо расходы относительно (непосредственно) подключения, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что при формировании оплаты услуги Подключение заказчика к пакету услуг» ответчик действовал исключительно в собственных интересах, принимая во внимание также, что стоимость самой указанной услуги значительно (почти в 20 раз) больше стоимости пакета самих услуг, к которым подключился заказчик. 

Как следствие, суд считает, что взимание ответчиком с истца отдельной платы за данные действия исполнителя как за самостоятельную услугу является незаконным.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия истца об отказе от договора получена исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанная дата является датой расторжения договора.

В части условий договора на абонентское обслуживание спор между сторонами регулируется, помимо приведенных положений Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг, положениями статьи 429.4 указанного Кодекса, согласно которым договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма также не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как указано истцом, какими-либо услугами она не воспользовалась. В свою очередь, ответчики не представили доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Несмотря на это, до ДД.ММ.ГГГГ сертификат работал, заказчик был вправе воспользоваться услугами ответчика. 

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из того, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае возврат денежных средств за неистекший период действия договора исполнителем должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу денежных средств, в том числе частичного, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата оплаты по договору за неистекший период его действия (с учетом периода действия договора с даты его расторжения до даты окончания действия), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1238 календарных дней.

При этом, из заявления-оферты, адресованной в ООО «Евро Холдинг» (посреднику) следует, что 2% от стоимости услуг – это услуги посредника, которые считаются исполненными в момент оформленного сертификата заказчику и возврату не подлежат. 

Размер указанных услуг составляет 4620 руб. (231000х2%).

Указанные услуги посредником исполнены и были приняты заказчиком, доказательств того, что указанные услуги были некачественными со стороны истца не представлено. ООО «Евро Холдинг» ответчиком по делу не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что из суммы 231000 руб. следует вычесть сумму 4620 руб., после чего определить размер подлежащей возврату суммы исходя из пропорциональности действия полиса.

Таким образом, расчет будет следующим: 231000 – 4620 = 226380 руб.

Срок действия договор – 1369 календарных дней. 226380/1369= 165,36 за 1 день действия полиса.

165,36х1238 (количество неиспользованный дней) = 204715,68 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Исходя из приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (именуемый далее «надлежащий ответчик»). 

Соответственно, поскольку истец заявляет к взысканию с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» в порядке возврата оплаты 208895,54 руб., иск в указанной части удовлетворяется частично, в сумме 204715,68 руб.

Во взыскании оплаты по договору в остальной части суд истцу отказывает.

Также истцом заявлены к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка договором в данном случае не предусмотрена. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец указал период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем проценты подлежат взысканию с ответчика не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ, - по истечении 10-дневного срока после получения ответчиком претензии.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела судом) составляет 11856,68 руб. из расчета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:31дн./365 х 20%=3477,36; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 49дн./365х18%=4946,83; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 36дн./365х17%=3432,49. 

В последующем проценты подлежат начислению до фактического исполнения обязательства в порядке исполнения судебного акта.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку надлежащий ответчик не возвратил истцу в установленный законом срок оплату по полису, нарушив права последнего как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, его личности, последствий нарушенного обязательства, длительности просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании данной компенсации в остальной части.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение надлежащим ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с надлежащего ответчика потребительского штрафа, размер которого составит 110786,18 руб. (204715,68 +11856,68 +5000х50%)

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которым не заявлено об уменьшении неустойки, при этом исключительных обстоятельств, дающих основания для уменьшения неустойки (потребительского штрафа), судом не установлено, суд взыскивает штраф в полном объеме. 

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что при подаче иска истец был от уплаты государственной пошлины освобожден, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет госпошлину исходя из цены иска 216572,36 (204715,68+11856,68), что составляет 7497,17 руб. (4000+3% от 116572,36) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) оплату по договору об оказании услуг в размере 204715,68 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 11856,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110786,18 руб., а всего 332358 (триста тридцать две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 204715,68 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.

Судья А.В. Соколов