№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Бережки» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями к ООО «Бережки» и просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «Бережки» заключен договор № (КП2) участия в долевом строительстве от 02.02.2018 года. Объектом долевого строительства является квартира (жилая блок-секция) общей проектной площадью 100,78 кв.м, с условным номером 7 являющаяся частью блокированного жилого 

<

адрес>, имеющая отдельный изолированный выход на земельный участок. Свои обязательства по оплате по договору он (истец) исполнил своевременно и в полном объеме, однако до настоящего времени квартира по акту приема-передачи ему не передана. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бережки» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения (л.д. 52-57).

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «Бережки» и ФИО3 заключен договор № (КП2) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1, договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, Лаговское с/п., со следующими характеристиками: номер блокированного жилого 

<

адрес>, условный номер жилого помещения 7, этажи расположения жилого помещения в блокированном жилом доме - 1 и 2 этаж + мансарда, общая проектная площадь жилого помещения 100,78 кв.м. Цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты>. НДС не облагается. (л.д. 12-22). Условия Договора в части оплаты долевого взноса в размере 5 390 000 рублей 00 копеек исполнены ФИО3 в полном объеме (л.д. 23). В соответствии с пунктом 6.1 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережки» в адрес истца направило уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 63). 

Вместе с тем, до настоящего времени квартира по акту приема-передачи, истцу не передана Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без рассмотрения (л.д. 24-25, 26). При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным расчетом, ООО «Бережки» предоставили контррасчет, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Из письменных возражений ответчика следует, что просрочка передачи объекта долевого строительства произошла по независящим от застройщика причинам, в том числе в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, В связи с чем, полагая указанную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, просили применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-57).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 150 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд считает возможным снизить указанную сумму до 

<

данные изъяты>

Также с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлины в бюджет Г/о Подольск в размере 

<

данные изъяты> требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бережки» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> 

В иске ФИО3 о взыскании неустойки свыше 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда свыше 

<

данные изъяты>., штрафа свыше 

<

данные изъяты>.- отказать.

Взыскать с ООО «Бережки» госпошлину в доход бюджета Г/о Подольск в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд. 

Председательствующий Т.Н. Митрофанова