Дело № 1-1-12/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козельск 24 января 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Козельского района Калужской области Долгова Р.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 января 2019 года,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козельским районным судом Калужской области было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку, в ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, за примирением с потерпевшим. 

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с обвиняемым, который возместил причиненный вред, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чем представил соответствующее заявление.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал, поскольку с потерпевшей стороной примирился, возместил причиненный вред.

Защитник Нехорошев А.А. просил заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, дело прекратить в виду примирения сторон.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника Нехорошева А.А., государственного обвинителя Долгова Р.В., который не возражал против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также обвиняется в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел стоящий около вышеуказанного дома автомобиль марки ВИС 2345-0000012, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВИС 2345-0000012, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Затем в вышеуказанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВИС 2345-0000012, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, сел на водительское сиденье за руль вышеуказанного автомобиля, который был не заперт, и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО1 попытался поехать на данном автомобиле, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль ВИС 2345-0000012, государственный регистрационный знак №, заглох.

11 ноября 2018 года в период времени с 03 часов до 03 часов 40 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел стоящий около вышеуказанного дома автомобиль марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1, после совершения покушения на угон автомобиля марки ВИС 2345-0000012, государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, попытался открыть водительскую дверь с целью совершения угона данного автомобиля. Однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Карнет».

Согласно ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены: от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, обвиняемый ФИО1 загладил причиненный вред, претензии материального и морального характера у потерпевшего отсутствуют, обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей стороной примирился, против прекращения дела в связи с примирением не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: CD-R-диск с видеозаписью с камер наблюдения, два конверта со следами рук - хранить при уголовном деле (л.д. 115-116, 119-120), автомобиль марки ВИС 2345-0000012, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику – адвокату Нехорошеву А.А., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Козельского района Калужской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий –