Дело №2-1/2026 (2-384/2023,2-21/2024,2-1/2025)

УИД: 87RS0001-01-2023-000404-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при помощнике судьи Сапрыкиной Т.В.,

представителей ответчика АО «Чукотэнерго» – ФИО5, ФИО8, действующих на основании доверенностей,

прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2026 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Чукотэнерго» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Чукотэнерго» об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, восстановлении в должности начальника управления по работе с персоналом АО «Чукотэнерго», взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и возместить неполученный заработок с даты увольнения до момента восстановления.

В обоснование искового заявления ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях в АО «Чукотэнерго». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника структурного подразделения «Управление по работе с персоналом», за период трудовой деятельности неоднократно удостаивался наград. Приказом АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки» создана комиссия по факту направления в служебную командировку в 

<

адрес> в феврале 2023 г., с которым он был ознакомлен. В рамках проверки у него отобрана объяснительная записка, которую подал ДД.ММ.ГГГГ Приказом АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс уволен по ст. 81 Трудового кодекса РФ, указанный приказ считает незаконным в связи со следующим. Приказом АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> в ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» со служебным задание «обучение на курсах: «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом». По факту основным заданием было приобрести новый сотовый телефон для руководителя, что подтверждается перепиской WhatsApp, поступившими денежными средствами на счет истца и затратами, которые он понес на покупку данного аппарата. До этого ему ставились противоречащие закону задания, например, присутствовать на родительских собраниях ребенка руководителя, звонить родителям учеников, с которыми учится сын руководителя, указанное подтверждается перепиской WhatsApp, поэтому задание с покупкой телефона воспринял уже как системную и не стал даже спорить с этим. После приобретения телефона руководителю и направления через мессенджер сообщения о совершенной покупке, в ответном сообщении генеральный директор направил сообщение «Там с учебой сам смотри, надо на нее ходить или нет. Это твое время, трать как тебе лучше», указанное подтверждает довод о том, что основным задание в командировке было приобретение телефона. Истец намеревался ехать на обучение, указанное следует из переписки с учебным центром, но просил рассмотреть вопрос о дистанционном формате обучения ввиду обострившегося хронического заболевания. Повторный приступ заболевания случился с истцом в поезде, прибывшем в 

<

адрес>, куда была вызвана бригада скорой помощи. Осложнение болезни подтверждается внеплановым оперативным вмешательством в мае 2023 г. в 

<

адрес>. Помимо болезни, истце указывает на то обстоятельство, что в течение 8 лет подряд не находился в полноценном отпуске, о чем свидетельствует скопившиеся дни отдыха в количестве 245 дней, за которые была получена компенсация. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из командировки он сдал пакет документов, после оценки которых главный бухгалтер и генеральный директор утвердили авансовый отчет и приняли решение о том, чтобы принять данные расходы к учету. Кроме того, руководитель в форме №Т-10а «Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении» к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к в разделе «Заключение о выполнении задания» руководитель собственноручно прописал, что задание выполнено. По мнение истца, примененное к нему дисциплинарное наказание в виде однократного грубого нарушения трудовой дисциплины – прогула несоразмерно совершенному им проступку, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

От ответчика акционерного общества «Чукотэнерго» поступили возражения по существу заявленных исковых требований, с которыми ответчик не согласен в полном объёме, мотивировав следующим. Между ФИО2 и АО «Чукотэнерго» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 принят на работу на должность экономиста 1 категории в структурное подразделение Сектор бизнес-планирование и отчетности отдела экономики производства. Приказом Общества №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника управления по работе с персоналом. Распоряжением АО «Чукотэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» создана комиссия, которой в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка в целях исследования событий и обстоятельств, указывающих на наличие рисков экономической безопасности при направлении работников АО «Чукотэнерго» в служебные командировки. По результатам служебной проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, начальник по работе с персоналом ФИО2 обратился к Генеральному директору АО «Чукотэнерго» со служебной запиской о согласовании его обучения на курсе: «1С: ЗУП начисление заработной платы» в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» (

<

адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получил согласование. ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора Учебного центра ФИО7 поступило письмо в адрес ФИО2, в котором ему сообщили о периоде занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, необходимости приобретения для учебных целей канцелярских предметов, номер аудитории, в котором будут проходить занятия, а также во вложении к письму приложены проект договора №-П, проект акта о выполненных работах, счет, лицензия на образовательную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовил и подписал у генерального директора общества приказ № «О направлении работника в командировку». Согласно которому ФИО2 направлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку в 

<

адрес> в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» для обучения на курсах «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О направлении работника в командировку», ФИО2 было выдано служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении. Цель задания – обучение на курсах «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом». При этом ФИО2 проект Договора №-П и счет на оплату услуг по обучению на подпись Генеральному директору Общества не представил. В целях установления факта обучения ФИО2 был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век». На запрос Общества поступили ответы, согласно которым установлено, что указанное учреждение дополнительного образование с обществом и с ФИО2 не оформляло договор на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по почте не направлялся документ об окончании обучения. В архиве нашли неисполненный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получили отказ, оплата по нему не производилась, договор не подписывался. Сотрудники образовательного учреждения контактов с ФИО2 не имели, консультаций очно или дистанционно вне договора не осуществляли. Вместе с тем установлено, что ФИО2 велась переписка по электронной почте с образовательным учреждением. ДД.ММ.ГГГГ сделал заявку на обучение по программе «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом» с просьбой выслать счет и оформить документы согласно высланным им реквизитам на АО «Чукотэнерго». В ответном письме высланы проект договора на обучение и счет на оплату. Время обучения по заранее спланированному расписанию должно было осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило письмо, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам 00 минутам будет в учебном центре. Обучение по выбранной программе осуществлялось только по очной форме и дистанционный формат не предусматривал. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в учебный центр поступило письмо, что в связи с отменой самолета из Анадыря приехать не сможет. ФИО2 очно и дистанционно в образовательном учреждении не обучался, документы как физическое лицо не подписывал, денежные средства через кассу или через счет от ФИО2 не поступало. К преподавателям в индивидуальном порядке о прохождении обучения очно или дистанционно не обращался, переписки с ними не осуществлял. В рамках служебной проверки от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ запрошено объяснение по указанным обстоятельствам. В соответствии с объяснениями, полученными от ФИО2 основным заданием командировки являлось приобретение нового телефона для руководителя, и после совершения покупки, на фоне долгого времени в пути и имеющегося хронического заболевания, у него открылось кровотечение, о чем он сообщил руководителю со ссылкой на то, что, наверное, будет открывать больничный, на что руководитель ему сообщил, что он может не посещать учебное заведение, что подтверждается перепиской мессенджера WhatsApp. Комиссия при изучении скрина переписки, приложенного к объяснительной, установила, что такой переписки не было. Просьба о покупке телефона поступила тогда, когда ФИО2 находился в командировке. С целью проверки сведений, изложенных ФИО2, в адрес бывшего генерального директора общества ФИО1 направлен запрос, по результатам которого установлено, что ФИО2 он не направлял в командировку с целью приобретения ему сотового телефона, цель командировки указана в приказе на командировку – обучение. Действительно переводил свои личные денежные средства на приобретение телефона в магазине М.Видео, о чем есть подтверждение, о том, что ФИО2 не прошел обучение не знал, поскольку последний сообщил об успешном прохождении обучения. В АО «Чукотэнерго» всегда соблюдался единый для всех принцип: цель командировки должна быть достигнута, новые полезные знания получены, специалист физически должен пройти обучение и оправдать расходы общества на обучение, документы, подтверждающие затраты на обучение должны быть получены и представлены. Иное является грубым нарушением и подлежит наказанию и компенсации. По результатам служебной проверки Комиссией было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что начальник по работе с персоналом АО «Чукотэнерго» ФИО2, направленный в служебную командировку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к не явился, обучение не прошел. Факт неприбытия ФИО2 в учебное заведение ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» подтверждается поступившими письмами из учебного центра и объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не прибыв ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» на обучение, ФИО2 допустил нарушение приказа общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О направлении работника в командировку». ДД.ММ.ГГГГ обществом подготовлено ФИО2 уведомление о предоставлении письменного объяснения, в связи с его временной нетрудоспособностью уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ, а объяснением им представлено ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он действительно не прибыл в место обучение и как следствие обучение не проходил, какие-либо уважительные причины отсутствия по месту обучения не представил. В связи с поступившими объяснениями от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией дополнительно подготовлено заключение по фактам, допущенных им нарушений. На период командировки рабочим местом ФИО2 являлся ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век», куда он должен был прибыть на время выполнения служебного поручения – обучение по программе «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом». Таким образом, не прибытие начальника управления по работе с персоналом ФИО2 в место выполнение служебного поручения без уважительных причин квалифицируется как прогул. Дисциплинарный проступок обнаружен работодателем в период проведения служебной проверки, сроки которой определены распоряжением АО «Чукотэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках определенного действующим трудовым законодательством РФ срока. Приказ общества о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ объявлен ФИО2 в этот же день под роспись. Принимая во внимание, что применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания принято в рамках трудового законодательства, неправомерных действий со стороны общества не имеется, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ввиду участия в специальной военной операции, лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО2

Представители ответчика АО «Чукотэнерго» ФИО5 и ФИО8 возражали против заявленных истцом ФИО2 исковых требований, поскольку примененное в отношении указанного лица мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, допущенный за отсутствие на рабочем месте, определяемым исходя из служебного задания, выданного на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении работника в командировку», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процедура применения дисциплинарного взыскания определена.

В судебном заседании прокурором ФИО6 дано заключение об обоснованности примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, который допущен ФИО2 в результате нарушения приказа о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №-к с целью выполнения служебного задания: обучение в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» по программе «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом», которое ФИО2 не выполнено. Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена.

Заслушав представителей ответчика, прокурора, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

С учетом исковых требований ФИО2, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) невыхода ФИО2 на работу в период обучения в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век», а также того, был ли руководитель уведомлен ФИО2 о необходимости его отсутствия на рабочем месте в течение всего срока обучения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Чукотэнерго» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого, работник принимается на работу на должность экономиста 1 категории в структурное подразделение - сектор бизнес – планирование и отчетности отдела экономики производства. Работник непосредственно подчиняется начальнику отдела экономики производства Общества.

Согласно п. 1.5 трудового договора, данный договор заключен на определенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом к месту работы в районы Крайнего Севера.

На основании приказа Акционерного общества «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 переведен постоянно в Отдел управления персоналом на должность начальника.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления по работе с персоналом ФИО2 обратился к генеральному директору АО «Чукотэнерго» ФИО1, в которой в целях повышения квалификации, просит согласовать его участие на курсе для менеджеров по персоналу 1С: управление персоналом 8.3, проводимого Учебным центром Профессия 21 век, плановые даты служебной командировки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная служебная записка согласованна.

Приказом АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, начальник Управления по работе с персоналом ФИО2 направлен в 

<

адрес> в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» сроком на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения на курсах: «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом», командировка за счет АО «Чукотэнерго», основание приказа: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного приказа ФИО2 выдано служебное задание для направления в командировку, которое соответствует содержанию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее – положение о командировках), местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация).

Пунктом 4 положения о командировках установлено, что днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.5 положения о командировках).

Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки (п.7 положения о командировке).

Работнику в случае его временной нетрудоспособности, удостоверенной в установленном порядке, возмещаются расходы по найму жилого помещения (кроме случаев, когда командированный работник находится на стационарном лечении) и выплачиваются суточные в течение всего времени, пока он не имеет возможности по состоянию здоровья приступить к выполнению возложенного на него служебного поручения или вернуться к месту постоянного жительства (п. 25 положения о командировке).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (п. 26 положения о командировке).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения АО «Чукотэнерго» № и в соответствии с п. 4.7 Положения о порядке проведения в ФИО3 РусГидро служебных проверок/расследований по потенциальным/реализованным рискам экономической, внутренней и информационной безопасности, утвержденного приказом ПАО «РусГидро» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке проведения в Группе РусГидро служебных проверок/расследований по потенциальным/реализованным рискам экономической, внутренней и информационной безопасности», в целях исследования событий и обстоятельств, указывающих на наличие рисков экономической и внутренней безопасности при направлении работников АО «Чукотэнерго» в служебные командировки в 2023 г., на заместителя генерального директора по безопасности АО «Чукотэнерго» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность провести служебную проверку по фактам выявленного риска экономической и внутренней безопасности при направлении работников Общества в служебные командировки в текущем году. По итогам служебной проверки результаты работы комиссии оформить заключением о результатах служебной проверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 запрошены объяснения по установленным фактам, в соответствии с которыми авансовый ответ по результатам служебной командировки был согласован главным бухгалтером и утвержден руководителем, соответственно по мнению ФИО2 поставленные задачи были выполнены. Считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности управления по работе с персоналом ФИО2, составляющий один месяц, истёк.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт обучения ФИО2 в образовательном учреждении, не подконтрольным ПАО «РусГидро», нашел своё подтверждение.

ФИО2 не прошел курс обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО «Учебный центр подготовки специалистов «Профессия-21 век» (

<

адрес>), получил заработную плату в размере 308 579 рублей 76 копеек и командировочные расходы в размере 76 441 рубль 00 копеек. Таким образом, члены комиссии усмотрели в действиях ФИО2 противоправное действие, которое выражается в нарушении приказа общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О направлении работника в командировку», тем самым допустив грубое нарушение трудовой дисциплины – прогул. Основными причинами и условиями, способствующими совершению противоправного деяния, признается личная недисциплинированность. В связи с чем факт нарушения начальником Управления по работе с персоналом ФИО2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ считать подтвердившимся. Факт совершения прогула и создания ФИО2 риска экономической безопасности, в части: необоснованно выплаченной заработной платы за период нахождения в командировке с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и потраченных командировочных средств в общей сумме 385 020 рублей 76 копеек считать подтвердившимся. Факт создания ФИО2 риска внутренней безопасности, который выражается в ненадлежащем исполнении приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О направлении работника в командировку», считать подтвердившимся. Рассмотреть вопрос о применении к дисциплинарного взыскания к начальнику управления по работе с персоналом ФИО2 за нарушение приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О направлении работника в командировку». Рассмотреть вопрос возмещения начальником управления по работе с персоналом ФИО2 причиненного материального ущерба Обществу в сумме 385 020 рублей 76 копеек.

На основании служебной записки подготовлено заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам в отношении ФИО2, установлено, что на основании служебной записки, поданной на имя генерального директора АО «Чукотэнерго», издан приказ о направлении в служебную командировку от ДД.ММ.ГГГГ №-к с целью прохождения обучения в ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21век» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которому авансированы средства на командировочные расходы в размере 76 441 рубль 00 копеек, и заработная плата в размере 308 579 рублей 76 копеек, которые выплачены необоснованно ввиду непрохождения обучения ФИО2 ни очно, ни дистанционно в указанный период времени, в связи с чем совершил прогул, по причине личной недисциплинированности.

Согласно распоряжения АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях исследования событий и обстоятельств, указывающих на наличие рисков экономической безопасности при направлении работников в служебные командировки, в образовательные учреждения, не аффилированные с ПАО «РусГидро», комиссией АО «Чукотэнерго» в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ проводится служебная проверка, по результатам которой оформить дополнительным заключением о результатах служебной проверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ходе дополнительной служебной проверки у ФИО2 истребованы письменные объяснения, по результатам которой установлено, что он выезжал в указанную командировку с целью приобретения генеральному директору АО «Чукотэнерго» мобильного телефона и через мессенджер «WhatsApp» получил от него разрешение не посещать обучение в ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» на кусы: «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом», по возвращению из указанной командировки указанным должностным лицом ему утвержден авансовый отчет с указанием о выполнении служебного задания.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте (месте выполнения служебного поручения), согласно которого судом установлено, что начальник управления по работе с персоналом ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение 15 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в месте выполнения служебного поручения ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» в 

<

адрес>, в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ в письме от 7 ноября 2019 г. № 14-2/В-912, квалифицируется как прогулы.

Дополнительное заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ к ранее установленным выводам содержит дополнительные выводы о тяжести совершенного проступка, которая выразилась в умышленном совершении ФИО2 действий, направленных на причинение материального ущерба, о чем свидетельствует последовательность, с которой работник ввел в заблуждение работодателя, его поведение, направленное на сокрытие своего дисциплинарного проступка и его последствий. Обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, свидетельствует о том, что работник заранее спланировал свои действия, приняв решение не являться к месту учебы, но тем не менее получить не полагающуюся ему материальную выгоду, а также разработал способ избежать разоблачения, не находясь под влиянием объективных причин, крайней необходимости, тяжелой жизненной ситуации. В связи с нарушением требований Положения о служебных командировках Общества, утвержденного приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, в части представления в бухгалтерию недостоверной отчетности, незаконного получения от Общества различных выплат в размере 385 020 рублей 76 копеек; абзаца 4 пункта 5.6.5 Антикоррупционной политики АО «Чукотэнерго» (Приложение № к протоколу заседания Совета директоров АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденный приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, в части превышения работником своих должностных обязанностей, с целью получения личной выгоды; п. 4.10.1 приказа АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между Генеральным директором и руководителями АО «Чукотэнерго», действовавшего на момент совершения ФИО2 прогула, в части превышения пределов полномочий при осуществлении своей деятельности по самовольной отмене обучения и предоставления к бухгалтерскому учету недостоверного авансового ответа; требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для работников АОР «Чукотэнерго», утвержденного приказом АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, в части того, что ФИО2 незамедлительно не предупредил (вообще не предупредил о данном факте) своего непосредственного руководителя, то есть генерального директора ФИО1 о невыходе на обучение и ее отмене, а также не подтверди факт нетрудоспособности предъявлением листка нетрудоспособности или другими официальными документами в день выхода на работу. При таких нарушениях члены комиссии полагают, что наличие у ФИО2 поощрений, его предшествующее поведение и отношение к труду не нивелирует совершение им дисциплинарного проступка до такой степени, чтобы применить к нему иное, более мягкое наказание, чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул).

На основании приказа №-л. от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с начальником Управления по работе с персоналом Акционерного Общества «Чукотэнерго» ФИО2 прекращено за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В качестве основания в приказе указаны: распоряжение Генерального директора АО «Чукотэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка заместителя Генерального директора по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отсутствии работника на рабочем месте (в месте выполнения служебного поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит доказанным ответчиком по настоящему делу факта отсутствия начальника Управления по работе с персоналом Акционерного Общества «Чукотэнерго» ФИО2 в течение 15 календарных дней на рабочем месте в АО «Чукотэнерго».

Направляя ФИО2 в служебную командировку, генеральный директор АО «Чукотэнерго» установил ему цель – прохождение обучения в ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» на кусы: «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО2, получив за указанный период денежные средства в счёт предстоящей командировки, к месту повышения квалификации не явился, обучение не оплатил ни через АО «Чукотэнерго», ни лично, фактически обучение не прошёл.

Указанное подтверждается ответами генерального директора ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с АО «Чукотэнерго» договор по программам дополнительного образования не заключался, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо договор на обучение не заключал, обучение по программе дополнительного образования «Конфигурирование и работа в программе 1С: Зарплата и управление персоналом», которое проходит исключительно в очной форме, не проходил, в связи с чем документ об окончании обучения ему не выдавался.

Довод истца о том, что не должны учитываться дни следования к месту обучения и обратно, а также нерабочий праздничный день 8 марта при рассмотрении вопроса о наличии в его действиях прогула, суд находит несостоятельным, поскольку фактически он направлялся в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период ему рассчитаны и перечислены денежные средства средний заработок, в том числе и выпадающий нерабочий праздничный день (8 марта) в двойном размере, из указанного периода работодателем не исключались дни подлежащие оплате, связанные со следованием к месту служебной командировки и обратно, а также нерабочий праздничный день.

Довод истца о том, что поездка в указанную служебную командировку имела своей целью покупку мобильного телефона для генерального директора АО «Чукотэнерго», а также получение согласие от генерального директора АО «Чукотэнерго» ФИО1 на непрохождение обучения в ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из изученных в ходе судебного заседания документов: заявления ФИО1, заверенное нотариально в 

<

адрес>, а также заявления ФИО1, заверенное нотариально в 

<

адрес>, судом установлено, что утверждение ФИО2 о цели командировки – покупка сотового телефона являются несоответствующими действительности сведениями, цель командировки была указана в приказе о командировке, поскольку никогда не направлял сотрудника в командировку для приобретения товаров для личных нужд, не отрицает факт обращения к ФИО2 за покупкой телефона в магазине МВидео, денежные средства перечислил ему лично, указанное связано с распространенной практикой на Чукотке обращаться к командированным или отпускникам с просьбой приобрести тот или иной товар, указанное связано с ограниченным выбором товаров в магазинах 

<

адрес>. По прибытию ФИО2 в 

<

адрес> у них состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 сообщил, что программа обучения включала в себя темы, которые не касались управления по работе персоналом и не были актуальными для АО «Чукотэнерго», в связи с чем он обратился с просьбой не ходить на них. Данный разговор был прерван, поэтому ответ ФИО2 направил позже в мессенджере Вотсап, где обсуждалась покупка телефона. Поэтому сообщение ФИО1 на которое ФИО2 ссылается как на согласие не проходить обучение, касалось не всего обучения, а только лишь тех занятий, которые не были связаны с деятельностью управления по работе с персоналом.

Довод истца об отсутствии причиненного его действиями ущерба АО «Чукотэнерго», в связи с не отражением данной информации в расчетных листах, выданных ему, не соответствует действительности.

Так, из приобщенного к материалам дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по факту представления ФИО2 авансового отчета в АО «Чукотэнерго» по командировочным расходам на сумму 76 441 рублей, не сообщив факт отсутствия на обучении, то есть сведения о неисполнении служебных обязанностей, что является основанием к отказу в возмещении командировочных расходов и начисления заработной платы в общей сумме 308 581 рублей 66 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела АО «Чукотэнерго» предъявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 98 580 рублей 66 копеек, указа в описательной части, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № самостоятельно внес в пользу АО «Чукотэнерго» в счет погашения командировочных расходов сумму в размере 76 441 рублей, а также в счет погашения среднего месячного заработка за период командировки сумму в размере 210 000 рублей.

На основании п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие по указанному уголовному делу в отношении ФИО2 приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ.

Оценивая представленные документы в совокупности, суд находит факт признания ФИО2 причиненного ущерба АО «Чукотэнерго» и его перечисления ответчику доказанным.

Довод истца о том, что он должен был проходить обучение в образовательных учреждениях, подконтрольных ПАО «РусГидро», в связи с чем только в указанном случае можно признать его отсутствие в месте обучения – прогулом, суд находит несостоятельным.

Именно на ФИО2 как на начальника Управления по работе с персоналом АО «Чукотэнерго» была возложена обязанность по представлению генеральному директору данной организации списков лиц, подлежащих обучению (повышению квалификации) в выбранных им по направлению деятельности образовательных организациях.

Как установлено в судебном заседании, именно ФИО2 подал на имя генерального директора АО «Чукотэнерго» служебную записку с просьбой о направлении его в конкретную образовательную организацию - ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» с указанием срока обучения, которая завизирована руководителем в приказ. Таким образом, указанные в приказе на служебную командировку образовательное учреждение, форма и срок обучения ФИО2, обусловлена непосредственным выбором самого истца и согласованное руководителем.

Обращения ФИО2 в инспекции труда и полученные на них ответы, не могут быть учтены судом при производстве по настоящему гражданскому делу, поскольку получены от государственных органов, которые находятся на территории иных субъектов Российской Федерации и содержат собственные оценочные суждения относительно рассматриваемого спора.

Не могут быть учтены судом сведения, представленные истцом о направлении иных лиц в служебные командировки без достижения ими целей командировки, поскольку рассматривается индивидуальный трудовой спор между ФИО2 и АО «Чукотэнерго», иные лица не являются соистцами в настоящем споре.

Довод истца о наличии у него наград, полученных в разное время в период трудовой деятельности в АО «Чукотэнерго», и отсутствии у него дисциплинарных взысканий, хотя и нашел своё подтверждение, но, учитывая, что ФИО2 допущено такое нарушение трудовой дисциплины, которое могло дестабилизировать работу не только возглавляемого им Управления по работе с персоналом, но и самой организации АО «Чукотэнерго» в целом, в связи с чем ответчиком обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ – однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула.

Фактически ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в АО «Чукотэнерго» 15 рабочих дней без уважительных причин, поскольку само наличие приказа о направлении в служебную командировку и предоставление к учету в бухгалтерию АО «Чукотэнерго» авансового отчета не свидетельствует о выполнении служебного задания, указанного в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к, то есть повышение квалификации, поскольку свидетельство о прохождении ранее указанных курсов истец в адрес работодателя вместе с авансовым отчетом не представил.

Наличие у истца положительных характеристик и наград, полученных в результате военной службы по контракту, заключенному с Министерством обороны Российской Федерации, в зоне специальной военной операции не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку получены после совершения ФИО2 дисциплинарного нарушения в виде прогула в АО «Чукотэнерго».

Суд не принимает представленную истцом судебную практику, поскольку она не относится к рассматриваемому делу, поскольку стороны не являются лицами, участвующим в деле, по указанным гражданским спорам.

Срок для проведения служебной проверки по факту нарушения трудовой дисциплины ФИО2 не нарушен, процедура соответствует нормам права, основание увольнения соответствует фактически установленным в ходе судебного разбирательства данным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении ФИО2 процедура и основание увольнения не нарушены.

В соответствии с положением статьи 10 ГК РФ и разъяснениями, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», свидетельствует о недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников.

Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что именно по служебной записке ФИО2 была организована служебная командировка, цель которой указана в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которая не была достигнута в результате недобросовестных действий работника, связанных с не прохождением обучения и фактическим отсутствием на рабочем месте в АО «Чукотэнерго» в г. Анадырь в количестве 15 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работодателю причинен материальный ущерб в общей сумме 308 581 рублей 66 копеек, который ФИО2 частично погашен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 441 рубль.

Принимая во внимание, что указанное нарушение трудовой дисциплины – прогул допущен ФИО2 осознанно, занимая должность руководителя Управления по работе с персоналом АО «Чукотэнерго», имея знания и опыт работы в кадровой службе, учитывая, что непрохождение обучения было заранее спланировано, поскольку, именно, по его сообщению, на электронную почту в ЧОУ ДПО «УЦПС «Профессия-21 век» отменено обучение из-за не вылета самолета, суд усматривает в действиях истца ФИО2 злоупотребление правом, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований наряду с выше установленными обстоятельствами дела в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН

<

***>) об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гришина

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 марта 2026 года.

Судья А.С. Гришина