Дело №12-41/2026

УИД: 51RS0001-01-2026-000372-46

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием защитника Климова А.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 24.11.2025 №18900009760250026829 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России по ЗАР) от 24.11.2025 №18900009760250026829 общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания Вирма» (далее – ООО «РК «Вирма», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РК «Вирма» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества, поскольку за указанное деяние к административной ответственности привлекался капитан судна 

<

данные изъяты> ФИО2, в силу Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, приказа Минсельхоза России от 27.07.2020 №421 «Об утверждении Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации» в период плавания он был обязан обеспечить соблюдение требований Правил рыболовства. Вывод административного органа о неисполнении этих требований юридическим лицом необоснован. Обществом приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, устанавливающих запрет на изготовление рыбной продукции для личных нужд членами экипажа. Капитаном ФИО2 перед началом промыслового рейса пройден инструктаж на предмет ознакомления с требованиями Правил рыболовства. Члены экипажа ознакомлены с запретом изготовления (использования) рыбной продукции в личных целях. Капитаном судна ФИО2 был издан приказ по судну, запрещающий изготовление и хранение неучтенной продукции. Экипаж судна был ознакомлен под подпись. Общество в силу удаленности от места промысла (Баренцево море) не имеет возможности контролировать по соблюдению правил рыболовства, данная обязанность возложена на капитана судна.

Указывает, что назначение должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР за совершение правонарушения максимальной санкции необоснованно. Характер административного правонарушения не является предумышленным. Члены экипажа, допустившие заготовление рыбной продукции в личных целях, действовали в нарушение указаниям Общества и интересам трудового коллектива. Общество принимало меры по соблюдению требований Правил рыболовства.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «РК «Вирма» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил защитника.

В судебном заседании защитник Климов А.О. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 №18900009760250026829, согласно штриховому почтовому идентификатору № получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2025 в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступила жалоба ООО «РК «Вирма», которая определением от 30.12.2025 возвращена как поданная за истечением срока для обжалования постановления.

22.01.2026 жалоба Общества повторно поступила в Октябрьский районный суд г. Мурманска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления.

Учитывая, что в период с 01.12.2025 по 22.01.2026 Общество принимало меры к обжалованию постановления, полагаю возможным считать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу в суд жалобы ООО «РК «Вирма» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2025 №18900009760250026829.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом учитываю, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления ограничит право лица, привлеченного к административной ответственности, на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статьей 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне. В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 данной статьи указано, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Статьей 10, частью 1 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации в открытом море, осуществляется в соответствии с требованиями к рыболовству в открытом море, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в открытом море с использованием судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйств Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 утверждены Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 14.3 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них, не учтенные в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах.

Установлено, что юридическое лицо ООО «РК «Вирма», пользователь водных биологических ресурсов в период рейса с 13.10.2024 по 12.01.2025 посредством судна рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты> (далее – Судно), осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее – ИЭЗ РФ) в Баренцевом море, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №512025014093 от 25.12.2024 и № 512024015937 от 28.12.2023 (далее – Разрешение), выданных Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – СТУ ФАР) пользователю – ООО «РК «Вирма».

12.01.2025 Судно прибыло в акваторию Мурманского морского рыбного порта (далее – порт Мурманск) на рейд Кольского залива Баренцева моря в квадрат 18/4, где в рамках федерального государственного контроля было осмотрено (досмотрено) уполномоченными должностными лицами ПУ ФСБ России по ЗАР.

В ходе осмотра в мусорном контейнере, находящемся на палубе бака левого борта Судна была обнаружена сокрытая от учета рыбопродукция, не учтенная в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах:

- мясо краба камчатского мороженное общим весом 4,36 кг нетто;

- филе палтуса с костью с кожей мороженное общим весом 3,34 кг нетто;

- филе трески с кожей без кости мороженное общим весом 14,9 кг нетто.

В кладовом помещении переходного мостика на корме главной палубы левого борта Судна была обнаружена сокрытая от учета рыбопродукция, не учтенная в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах:

- филе пикши с кожей без кости вяленное общим весом 0,76 кг нетто;

- филе окуня золотистого с кожей без кости вяленное общим весом 3,46 кг нетто.

Общий вес обнаруженной сокрытой от учета рыбопродукции, не учтенной в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах и находившейся в местах, не предназначенных для хранения рыбопродукции, составил 26,82 кг нетто.

Юридическое лицо ООО «РК «Вирма», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к деятельности экипажа судна, а также, имея возможность для соблюдения Правил рыболовства, контроля соблюдения капитаном судна законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства, не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению Правил рыболовства, то есть совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению Правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: копией акта осмотра судна от 12.01.2025; копией акта приема-передачи водных биологических ресурсов, выявленных в ходе осмотра (досмотра) Судна от 12.01.2025; копией акта контрольного взвешивания неучтенной рыбной продукции от 12.01.2025; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2025; копией акта приема-передачи изъятых (арестованных) вещей на хранение от 12.01.2025; копией объяснения капитана Судна ФИО2 от 12.01.2025; судовыми суточными донесениями за 11.01.2025; копией свидетельства о поверке средств измерения от 07.10.2025; копией свидетельства о праве собственности на судно от 10.03.2023 №; копией свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 27.02.2023 №; судовой ролью судна СП-5018 «Кемь»; копией трудового договора от 26.07.2024 между ООО «РК «Вирма» и ФИО2; копией заключения эксперта ФИО4 от 30.01.2025; копией заключеия эксперта № 6 от 03.02.2025; копиями разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, №, №; копией приказа о приеме на работу ФИО2 от 26.07.2024 № 135/л; копией инструктажа капитанов и старших помощников капитана перед выходом в рейс ООО «РК «Вирма»; копией договора фрахтования судна (тайм-чартер) от 20.12.2023; копией приказа капитана Судна ФИО2 от 30.07.2024 № 26 «О запрещении изготовления на судне рыбной продукции в личных целях»; заключением эксперта № 122 от 21.11.2025; копией протокола об административном правонарушении №18900009760250026829 от 10.11.2025, другими материалами дела, которые объективно, всесторонне и полно оценены должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО «РК «Вирма».

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «РК «Вирма» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений, трудовых договоров. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Из требований указанных нормативно-правовых актов презюмируется, что все действия, которые совершаются капитаном рыбопромыслового судна, совершаются по указанию, в интересах либо с ведения юридического лица, в чьих интересах и от имени которого он осуществляет свою деятельность.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ) под судовладельцем (владельцем судна) в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии ос статьей 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Как установлено частью 1 статьи 206 КТМ, капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее – Устав), утвержденному приказом Минсельхоза России от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (пункт 37); капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров, Правил рыболовства в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (подпункт 2 пункта 44). При нахождении судна в рейсе капитан обязан выполнять правила плавания и рыболовства (подпункт 10 пункта 48).

Соответственно, юридическое лицо обязано было контролировать соблюдение капитаном и членами экипажа судна Правил рыболовства.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по контролю за деятельностью судна и соблюдению Правил рыболовства при осуществлении данного вида деятельности.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении копия инструктажа капитана Судна ФИО2 о необходимости соблюдения Правил рыболовства и копия приказа капитана Судна ФИО2 от 30.07.2024 № 26 «О запрещении изготовления на судне рыбной продукции в личных целях» не могут служить доказательством принятия юридическим лицом всех возможных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по соблюдению требований Правил рыболовства. Иные документы, подтверждающие, что Обществом приняты все возможные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Правил рыболовства, в материалы дела не представлены.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «РК «Вирма» требований Правил рыболовства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья соглашается с выводами административного органа о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения, допустившим его совершение, является именно ООО «РК «Вирма», поскольку Общество не проявило должной осмотрительности в рассматриваемом случае, необходимой для соблюдения требований Правил рыболовства.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для юридических лиц определяется от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ФИО7 от 30.01.2025, видами водных биологических ресурсов, из которых была произведена неучтенная рыбопродукция, являются:

краб камчатский – 19,507 кг нетто;

палтус синекорый (черный) – 6,58 кг нетто;

треска атлантическая – 43,955 кг нетто;

пикша – 2,128 кг нетто;

окунь морской золотистый – 8,695 кг нетто.

Для установления массы водных биологических ресурсов, необходимой для производства продукции, применялись переводные коэффициенты:

мясо камчатского краба (варено-мороженое) – 4,474;

филе синекорого (черного) палтуса с кожей, с костью – 1,97;

филе атлантической трески с кожей, без кости – 2,95;

филе пикши с кожей, без кости (вяленое) – 2,80;

филе золотистого окуня с кожей, без кости (вяленое) – 2,513.

Как следует из заключения эксперта ФИО6 от 20.11.2025 № 122, стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, на момент его совершения составила 18200,33 рублей:

краб камчатский – 19,507 кг *529,10 рублей = 10321,15 рублей;

палтус синекорый (черный) – 6,580 кг * 256,20 рублей = 1685,80 рублей;

треска атлантическая – 43,955 кг*121 рубль = 5318,56 рублей;

пикша – 2,128 кг * 92,80 рублей = 197,48 рублей;

окунь морской золотистый – 8, 695 кг * 77,90 рублей = 677,34 рубля.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение заключения экспертов ИП ФИО5 и ФИО4, которые имеют соответствующее образование в области оценочной деятельности, соответствующий стаж работы в данной сфере, являются субъектом оценочной деятельности, членами саморегулируемой организации, что документально ими подтверждено.

Действия юридического лица верно квалифицированы.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «РК «Вирма» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом наказание назначено при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу отсутствуют, поскольку ООО «РК «Вирма» не является социально ориентированной некоммерческой организацией, а также субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Назначенное ООО «РК «Вирма» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного ООО «РК «Вирма» наказания и его изменения, не имеется.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учетом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения ООО «РК «Вирма» не представлено. В связи с указанным оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «РК «Вирма» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 24.11.2025 №18900009760250026829 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания «Вирма» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян