16RS0037-01-2019-001245-65 Дело № 2-1053/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, закрытому акционерному обществу «Бугульминский Элеватор» и Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. При межевании земельного участка под гаражом было выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Указанная реестровая ошибка препятствует истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах.

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить границу между образуемым земельным участком под гаражом истца, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, по характерным точкам границ земельного участка, указанным в межевом плане кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: (м): н1 – Х=335413,59 Y=2351235,43, н2 – Х=335412,37 Y=2351241,83, н3 – Х=335407,27 Y=2351240,86, н4 – Х=335408,49 Y=2351234,46, н1 – Х=335413,59 Y=2351235,43.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ЗАО «Бугульминский Элеватор» и Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 в суде возражала в удовлетворении иска. 

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Палаты, в котором в удовлетворении исковых требований не возражают. 

Представитель закрытого акционерного общества «Бугульминский Элеватор» ФИО3 в суде не возражала в удовлетворении иска. 

Представители Бугульминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, решение вопроса по существу оставляют не усмотрение суда. 

Представитель ООО «Земля и недвижимость» ФИО4 суду пояснил, что иск обоснован. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, истец обратился в ООО «Земля и недвижимость», кадастровым инженером которого ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость», при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка было выявлено, что границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что является препятствием для постановки на учет вновь образуемого земельного участка. 

При этом в указанном отчете кадастрового инженера приведены результаты необходимых измерений, в частности, описание местоположения границ земельного участка, на котором истцом построен гараж. В процессе рассмотрения дела на основании объяснений сторон установлено отсутствие между правообладателями земельных участков спора по их фактическим границам. В то же время установлено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости по местоположению обозначенного земельного участка. 

Истец просит признать наличие реестровой ошибки и установить границы между вновь образуемым земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>», и земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек (м): н1 – Х=335413,59 Y=2351235,43, н2 – Х=335412,37 Y=2351241,83, н3 – Х=335407,27 Y=2351240,86, н4 – Х=335408,49 Y=2351234,46, н1 – Х=335413,59 Y=2351235,43.

Разрешая заявленное истцом в рамках настоящего дела требование, суд исходит из того, что наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра объектов недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой, поскольку резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требование (исковое заявление) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости. 

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

По смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Представленный истцом отчет кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость» содержит необходимые сведения о местоположении смежной границы между спорными земельными участками.

Результаты, отраженные в вышеуказанном отчете, ответной стороной не опровергнуты. Ходатайство о назначении земельной экспертизы никем из участников судебного разбирательства не было заявлено.

Следует установить границы земельного участка истца по указанным выше координатам характерных точек, определяющих расположение спорных частей границ земельного участка, смежных с земельным участком с кадастровым номером 16:46:070102:27.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

установить границу образуемого земельного участка землепользователя ФИО1, площадью 34 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «объекты гаражного назначения», расположенного по адресу: 

<

адрес>», с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, по указанным в отчете кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земля и недвижимость» координатам характерных точек (м): н1 – Х=335413,59 Y=2351235,43, н2 – Х=335412,37 Y=2351241,83, н3 – Х=335407,27 Y=2351240,86, н4 – Х=335408,49 Y=2351234,46, н1 – Х=335413,59 Y=2351235,43. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о координатах земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.