Дело №1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 29 августа 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глибко В.В., 

при секретарях Бобковой Т.П., Брагине А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.И. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 17.02.2016 по 20.01.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, а именно:

22.01.2016 в период с 20:05 до 20:08 ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, находясь на лестничной площадке № этажа у 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, незаконно, умышленно сбыл «М.», выступающему в качестве закупщика психотропного вещества, психотропное вещество – амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, что для данного вида психотропного вещества является крупным размером.

Он же, то есть ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

17.02.2016 не позднее 19:09, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного следствием лица психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную в сверток их полимерного материала, и психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную контейнер, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое умышленно хранил без цели сбыта по месту своего жительства в 

<

адрес> до 19:09 17.02.2016, когда в ходе обыска вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал частично, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, и показал, что к событиям 22.01.2016, то есть к сбыту наркотиков, не причастен. 22.01.2016 в пятницу списался по телефону с Т., попросил в обед забрать его (ФИО1) с работы. В 11:55 он (ФИО1) закончил работу, отпросился с обеда. В 12:00 он сел к Т. в машину, они заехали к нему (ФИО1) домой, он переоделся, взял банковскую карточку, так как был день зарплаты, после чего они заехали в Сбербанк, а затем поехали в Санкт-Петербург, где находились до 01:00 23.01.2016. Примерно года два-три назад он (ФИО1) стал употреблять наркотики, приобретал их, в том числе 22.01.2016, и хранил по месту жительства для личного употребления. О том, что он употребляет наркотики, знали многие, пытались приобрести у него наркотики, на что получали отказ. 17.02.2016 около 19:30 он находился дома, когда пришли трое сотрудников полиции и двое понятых, его (ФИО1) развернули лицом к стенке, надели наручники, зачитали постановление на обыск, но его (ФИО1) статус не назвали, ни прав, ни обязанностей ни ему, ни понятым в его присутствии не разъяснили, после чего начался обыск. Право на приглашение адвоката ему (ФИО1) не разъяснялось. Когда обыск производился в его (ФИО1) комнате, примерно в 19:30-19:40 с работы пришла И.), обыск приостановили, ей зачитали постановление на обыск, но прав не разъяснили. Минут через 20 пришел И.), обыск опять приостановили, отцу зачитали постановление на обыск, но права не разъяснили, после чего обыск продолжился. Он (ФИО1) понял, что свои наркотики лучше выдать самому. Он (ФИО1) знает, что в подъезде проживают лица, сбывающие наркотики, которые они хранят в оконной раме. Он (ФИО1), сотрудник полиции и отец вышли на лестничную площадку 4-го этажа, открыли щиток и оконную раму, ничего не найдя вернулись в квартиру, и он (ФИО1) добровольно выдал имевшийся у него для личного употребления амфетамин, при этом указал место – в столе, где лежал пакет с наркотиками. Кроме того, были изъяты несколько карточек, скрученные бумажки, предыдущая упаковка, электронные весы, которыми он пользовался для того, чтобы его не обманули и не обвешивали, поскольку приобретал по 

<

данные изъяты> грамм амфетамина. В ходе обыска была изъята пластиковая баночка, в которой находился амфетамин плохого качества. Он (ФИО1) нашел её в подъезде в оконной раме, по специфическому запаху и цвету предположил, что это амфетамин в количестве 

<

данные изъяты> доз.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях доказана всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ОУ № ОМВД РФ по 

<

адрес> М. и М. следует, что 22.01.2016 в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, который сообщил, что встретил ФИО1, который предложил купить у него (ФИО1) 

<

данные изъяты> грамма амфетамина за 1000 рублей. По этому сообщению было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ гражданину под псевдонимом «М.», выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего все, принимающие участие в ОРМ, проехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где «М.» вышел из машины, подошел к подъезду, набрал номер на домофоне, вошел в подъезд, через какое-то время –вышел, вернулся к машине, сказал, что сделка состоялась, после чего все вернулись в ОВД, где «М.» выдал пакетик, пояснив, что это амфетамин, который он купил у Олега (ФИО1).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.№ л.д.№), осуществленного в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе: рапортом об обращении в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> гражданина с заявлением о том, что его знакомый Олег, проживающий в 

<

адрес>, предложил этому гражданину, который согласился принять участие в ОРМ под псевдонимом «М.», приобрести у него психотропное вещество амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма за 1000 рублей, назначив встречу у него (Олега) дома в 20:00 22.01.2016 (т.№ л.д.№), актами досмотра лица, участвовавшего в ОРМ в качестве покупателя до и после ОРМ (т.№ л.д.№), актом выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому «М.» были выданы 2 денежные купюры: №, достоинством 500 руб., актом наблюдения (т.№ л.д.№), справкой специалиста экспертно-криминалистического центра (т.№ л.д.№) подтверждается факт приобретения лицом, участвовавшим в ОРМ под псевдонимом «М.», 22 января 2016 г. в период с 20:05 до 20:08 в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> у Олега (ФИО1) за 1000 рублей порошкообразного вещества, массой 

<

данные изъяты> гр., упакованного в полиэтиленовый сверток.

На основании выводов судебной химической экспертизы (т.№ л.д.№) установлено, что приобретенное и выданное «М.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 22 января 2016 г. вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, масса которого (с учетом использованного в процессе исследования) составляет 

<

данные изъяты> гр. 

Допрошенный в качестве свидетеля «М.» показал, что употреблял наркотики, ранее амфетамин покупал у Олега (ФИО1). 22.01.2016 днем он встретил Олега (ФИО1) в 

<

адрес> и они («М.» и ФИО1) договорились, что вечером он «М.» купит у Олега 

<

данные изъяты> грамма амфетамина за 1 000 рублей. Так как наркотики ему («М.») надоели, он пришел в полицию и сообщил о встрече с Олегом, и согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя». В отделе полиции его («М.») в присутствии двух понятых досмотрели, после чего вручили деньги в сумме 1000 рублей на приобретение амфетамина у Олега. После этого, совместно с участвовавшими гражданами и сотрудниками полиции была осмотрена автомашина, на которой они проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из машины, он («М.») проследовал к последнему подъезду (от 

<

адрес>), набрал на домофоне цифру «№», Олег (ФИО1) открыл дверь, он («М.») поднялся на № этаж, на лестнице встретил Олега (ФИО1), отдал ему деньги, а он (ФИО1) отдал ему амфетамин в пакетике. Он («М.») вернулся в машину, с сотрудниками полиции и понятыми приехал в отдел полиции, где добровольно выдал сотруднику полиции амфетамин. 

Свидетель М. показал, что зимой 2016 г. по предложению сотрудников полиции участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого. Его провели в кабинет в ОП, где ему и второму понятому Б. был представлен «покупатель», которому, после досмотра, были выданы деньги в сумме 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, их номера сверены, после чего все спустились на улицу, где была досмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», на которой он (М.), второй понятой Б., «покупатель» и сотрудники полиции проехали на 

<

адрес>. «Покупатель» вышел из машины, прошел к крайней парадной дома, набрал какие-то цифры на домофоне, зашел в подъезд, откуда вышел примерно через 5 минут, вернулся в машину, показал сверток, пояснив, что купил амфетамин. Покупатель все время находился в поле зрения, пока он шел до подъезда, а затем – из подъезда в машину, ни к кому не подходил, в момент, когда «покупатель» находился в подъезде, из подъезда никто не выходил и в подъезд не заходил. Когда приехали обратно в отделение полиции, «покупатель» выдал пакетик, который осмотрели, упаковали и опечатали, «покупателя» вновь досмотрели, при нём ничего не было.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии подтверждается факт опознания «М.» ФИО1 как человека, который 22.01.2016 около 20:00 на лестничной площадке № этажа у 

<

адрес> в ходе ОРМ продал ему психотропное вещество – амфетамин за 1000 рублей. (т.№ л.д.№).

Свидетель «Г.», допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с ФИО1, познакомился через знакомых, знает, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, сам неоднократно в декабре 2015 года приобретал у него амфетамин, при этом созванивался с ФИО1 по телефону, после чего приходил к нему в подъезд на 

<

адрес>, № этаж.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель «И» также показал, что употребляет психотропные вещества, знает, что в 

<

адрес> распространением психотропного вещества – амфетамин занимался ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. Он («И.») в январе или начале февраля 2016 г. связался с ФИО1 через социальную сеть «

<

данные изъяты>» и ФИО1 предложил ему приобрести у него 

<

данные изъяты> грамма амфетамина за 300 рублей. Он («И.») пришел к ФИО1 домой: 

<

адрес>, где за 300 рублей купил у ФИО1 пакетик амфетамина (т.№ л.д.№).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии подтверждается факт опознания «И.» ФИО1 как человека, который в конце января - начале февраля 2016 г. по месту своего жительства: 

<

адрес> продал ему («И.») 

<

данные изъяты> грамма амфетамина за 300 рублей (т.№ л.д.№).

Свидетель Л. показал, что знаком с ФИО1 с 2010 года, они соседи по подъезду. К самому ФИО1 у него претензий нет, но к нему (ФИО1) часто ходили компании молодых людей, употреблявших наркотики, что было видно по их виду, которые собирались на № этаже, где живет он (Л.). Эти люди говорили, что ждут Олега (ФИО1) с № этажа, и сам ФИО1 не отрицал, что эти люди приходили к нему. О том, что ФИО1 распространяет наркотики, он (Л.) знает со слов одного из этих людей, который говорил, что ему надо встретиться с Олегом для приобретения наркотиков.

Протоколом обыска, произведенного 17.02.2016 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается обнаружение и изъятие в комнате, где проживает ФИО1, полиэтиленового пакета с комплементарной застежкой, с порошкообразным веществом бежевого цвета, пластиковой баночки с надписью «Скрепки канцелярские» с порошкообразным порошком белого цвета, электронных весов в виде пачки сигарет, блокнота, 2 скрученные бумажки белого цвета, 1 - желтого, скрученная денежная купюра достоинством 10 рублей, 17 полиэтиленовых отрезков со следами белого порошка и едкого запаха. Обнаруженное и изъятое было выдано в ходе обыска ФИО1, который пояснил, что в полиэтиленовом пакете с комплементарной застежкой находится наркотическое средство амфетамин, в пластиковой баночке – мука, которая использовалась для разбавления наркотического средства амфетамин при его продаже ( т.№ л.д.№).

На основании выводов судебно-химической экспертизы (т.№ л.д.№) установлено, что содержащееся в полиэтиленовом пакете, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО1, вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин и психотропное вещество – производное амфетамина N- ацетиламфетамин, включенные в список 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой (с учетом использованного на исследование) 

<

данные изъяты> грамма; порошкообразное вещество, обнаруженное в пластиковом контейнере, - является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма; на поверхностях контейнера, блокнота, двух фрагментов бумаги из блокнота, двух фрагментах бумаги, скрученных в рулон, денежного билета достоинством 10 рублей, пяти фрагментов пакетов, двух фрагментов полимерного прозрачного бесцветного материала, восьми фрагментов полимерного прозрачного бесцветного материала содержится психотропное вещество – амфетамин; на поверхности бумаги желтого цвета, скрученной в рулон, содержится психотропное вещество – амфетамин и психотропное вещество – производное амфетамина пара-фторамфетамин, на поверхностях двух фрагментов полимерного материала синего цвета - психотропное вещество – производное амфетамина пара-фторамфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса амфетамина от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> гр. относится к значительному размеру, от 

<

данные изъяты> гр. до 

<

данные изъяты> гр. – к крупному размеру.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> О. показал, что 17.02.2016 с 19:00 до 21:00 по поручению следователя производил обыск по месту жительства ФИО1 Обыск производился в присутствии понятых, с участием ФИО1, которому были разъяснены его права и обязанности, предложен защитник, но ФИО1 от защитника отказался, так как у него защитника нет, а от другого он отказывается, так как не доверяет. Во время обыска в квартиру пришли родители ФИО1, после появления которых ФИО1 стал добровольно выдавать и выдал, достав из-под клавиатуры компьютера, полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, пояснив, что это амфетамин, который он хранил для личного употребления; с книжной полки – электронные весы, пояснив, что на этих весах он взвешивал амфетамин для личного потребления и для сбыта; из системного блока – пластиковую коробочку из-под скрепок, в которой находилось белое вещество, пояснив, что это мука, которой он разбавляет амфетамин для продажи; с полки под столом – скрученные в рулон бумажки, полиэтиленовые обертки, пояснив, что через скрученные в рулон бумажки он употребляет амфетамин.

Свидетель Ш. показала, что в феврале 2016 г. принимала участие в качестве понятой при производстве обыска по месту жительства ФИО1 Вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции они пришли в дом на 

<

адрес>, поднялись на № этаж, позвонили в дверь. Дверь открыл ФИО1, которому сотрудники полиции представились, пояснили причину прихода, зачитали документ, дали прочитать его ФИО1, предложили добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого начался обыск. Во время обыска домой пришли родители ФИО1, которым также представили документы, они с ними ознакомились, никаких возражений не представили. После того, как родители поговорили с ФИО1, он добровольно выдал из-под клавиатуры на компьютерном столе пакетик с порошком белого цвета, пояснив, что это амфетамин. После этого ФИО1 из системного блока достал и выдал пластиковую баночку с порошком белого цвета, пояснив, что это мука, которую он добавлял в амфетамин для дальнейшей продажи. Также ФИО1 выдал электронные весы. По результатам обыска составлялся процессуальный документ, с которым все были ознакомлены, ни у кого замечаний не было.

Свидетель Ш. также показал, что принимал участие в качестве понятого при производстве в феврале 2016 г. обыска по месту жительства ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 сотрудником полиции было зачитано постановление о производстве обыска, разъяснены его права, в том числе право иметь защитника, на что ФИО1 отказался, сказал, что у него есть свой защитник. ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После этого начался обыск. Минут через 15-20 пришли родители ФИО1, которые также были ознакомлены с постановлением о производстве обыска, никаких возмущений не высказали, при этом отец сказал, что так и знал, что этим все закончится. После прихода родителей ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать наркотики, и выдал из-под клавиатуры на компьютерном столе пакетик с порошком белого цвета, пояснив, что это амфетамин. После этого ФИО1 из системного блока достал и выдал пластиковую баночку с порошком белого цвета, пояснив, что это мука, которую он добавлял в амфетамин для дальнейшей продажи. Также ФИО1 выдал электронные весы. По результатам обыска составлялся процессуальный документ, с которым все были ознакомлены, ни у кого замечаний не было.

Свидетель И. показала, что ФИО1 – её сын. 22.01.2016 утром сын ушел на работу, а когда она вечером вернулась с работы, его дома не было, дозвониться она ему не смогла, телефон был отключен. В этот день и вечер к сыну никто не приходил, никто его не спрашивал. Этот день она запомнила, так как в эту дату у сына зарплата. 17.02.2016 она пришла с работы в 19:05, в комнате сына уже шел обыск. Она прошла к себе в комнату, где находилась до окончания обыска. Когда сотрудники полиции стали уходить, она выглянула из своей комнаты и увидела, что сотрудник полиции держит пакетик с белым порошком. Постановления на обыск ей не предъявляли, после того, как обыск был закончен и сотрудники полиции стали уходить, дали подписать какой-то лист об окончании обыска. 

Свидетель И. показал, что 22.01.2016 они с женой вернулись домой в 19:03. Сына (ФИО1) дома не было, они предположили, что он как всегда по пятницам отдыхает с друзьями в 

<

адрес>. Телефон у него был отключен. 17.02.2016 они с женой вернулись домой и увидели, что там уже проходит обыск, находятся двое понятых и три сотрудника полиции, сын сидел в наручниках у себя в комнате. Ему (И.) предъявили постановление об обыске, он его подписал. В ходе обыска они с женой стояли в коридоре, сотрудники полиции ничего не нашли, а когда собрались уходить, у сотрудника полиции, который писал протокол, в руках оказался пакетик непонятно с чем, вроде с мукой, который он достал, сев за компьютерный стол. Сотрудники полиции собрали какие-то фантики, обертки от шоколадных конфет, пустые пачки из-под сигарет, быстро собрались, дали им (И.) протокол, заставили подписать, сказав: «Подпишите, мы уходим», и они (И.) подписали не читая. Он (И.) не видел, чтобы сын добровольно что-либо выдавал.

Свидетель Т. показал, что 22.01.2016 около 12:00 по просьбе ФИО1, которого пораньше отпустили с работы, поскольку это был день зарплаты, заехал за ним на работу, после чего они (Т. и ФИО1) поехали кататься в Санкт-Петербург, где были до 20:00-21:00, а вечером около 20:00- 22:00 вернулись в 

<

адрес>, где пробыли до утра 23.01.2016.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т. показал, что после того, как к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь ему подтвердить свое алиби, он (Т.) вспомнил, что 22.01.2016 в 16:30 приехал на своей автомашине к фирме «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где на тот момент работал ФИО1, забрал его, они заехали к ФИО1 домой, ФИО1 оставил там пустые контейнеры из-под еды, после чего они поехали в гости к Г. в 

<

адрес>, а затем поехали в г.Санкт-Петербург, куда приехали около 19:00, покатались, и около 22:00 вернулись в 

<

адрес> (т.№ л.д.№).

Согласно представленной оператором сотовой связи детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым на период 22.01.2016 пользовался Т., 22.01.2016 в период 01:37 до 13:40 Т. находился в 

<

адрес>, с 14:49 до 19:00 – в 

<

адрес> (т.№ л.д.№). 

Согласно сообщению ПАО «

<

данные изъяты>» движения денежных средств в период с 22.01.2016 по 30.01.2016 по счетам, открытым на имя ФИО1, не осуществлялось (т.№ л.д.№).

Доброшенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 18.02.2016 ФИО1 показал, что на протяжении полугода употребляет психотропное вещество – амфетамин, который приобретал у разных людей в 

<

адрес> 1 раз в 2-3 дня по 

<

данные изъяты> грамм. Около двух месяцев назад он (ФИО1) решил продавать амфетамин. 22.01.2016 вечером ему (ФИО1) кто-то, но кто он не помнит, позвонил по телефону и они договорились, что он (ФИО1) продаст этому человеку 

<

данные изъяты> грамма амфетамина за 1000 рублей. Около 20:00 этот человек позвонил ему по телефону, сообщил, что пришел, затем позвонил в домофон, он (ФИО1) открыл дверь, этот человек поднялся на № этаж, где расположена его (ФИО1) квартира, передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он (ФИО1) передал ему психотропное вещество. 17.02.2016 около 19:00 в его (ФИО1) квартире был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, массой не более 

<

данные изъяты> грамм, которое он хранил для личного употребления, а также электронные весы, на которых он взвешивал амфетамин на продажу, и баночку, в которой была мука, которой он разбавлял амфетамин (т.№ л.д.№).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что при допросе в качестве подозреваемого оговорил себя, так как был напуган, не мог вспомнить, что было 22.01.2016, и решил, что такое могло быть, но потом вспомнил, что 22.01.2016 амфетамин никому не сбывал. 22.01.2016 в 16:30 Т. забрал его (ФИО1) с работы и они на автомашине Т. катались в 

<

адрес>, доехали до Санкт-Петербурга, после чего около 23:00 приехали к Г. домой (т.№ л.д.№, т.№ л.д.№).

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ соответственно. Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не нашли своего подтверждения и опровергнуты всеми исследованными доказательствами, в том числе, материалами ОРМ от 22.01.2016, протоколом опознания, показаниями свидетелей М., М., «М.», М., подтвердившими факт производства ОРМ, в ходе которого ФИО1 сбыл «М.» психотропное вещество – амфетамин; показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, которые суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждаются вышеуказанными, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признанными судом допустимыми и достоверными, доказательствами. Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Т. о том, что 22.01.2016 с 12:00 22.01.2016 до 23.01.2016 ФИО1 находился вместе с Т., который в 12:00 забрал его с работы (ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>), они заехали к ФИО1 домой, где тот переоделся, взял банковскую карточку, так как был день зарплаты, после чего они заехали в Сбербанк, а затем поехали в Санкт-Петербург, где находились до 01:00 23.01.2016, суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты как вышеуказанными доказательствами, так и детализацией телефонных соединений абонентского номера №, которым на период 22.01.2016 пользовался Т., и согласно которой 22.01.2016 в период с 01:37 до 13:40 Т. находился в 

<

адрес> и 

<

адрес>, с 14:49 до 19:00 – в 

<

адрес>, то есть ни в 12:00, ни в 16:00 22.01.2016 Т. в 

<

адрес> не находился и не мог забрать ФИО1 с работы, и сообщением ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому движения денежных средств в период с 22.01.2016 по 30.01.2016 по счетам, открытым на имя ФИО1, не осуществлялось.

Доводы защиты о том, что протокол обыска, произведенного в жилище ФИО1 17.02.2016, является недопустимым доказательством, поскольку обыск произведен незаконно, с нарушением права ФИО1 на защиту, а также доводы подсудимого ФИО1 о том, что «закупщик» его оговорил, возможно из-за того, что он (ФИО1) когда-либо отказал ему в продаже наркотиков, суд считает несостоятельными. Как следует из исследованных судом материалов дела, обыск в жилище ФИО1 был произведен на основании постановления суда (т.№ л.д.№), с участием понятых, в присутствии ФИО1 и его родителей, которым были разъяснены их права и обязанности, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об участии адвоката, либо замечаний ими не заявлялось, что подтверждается их подписями в протоколе обыска (т.№ л.д.№), и показаниями свидетеля Ш., принимавшего участие в производстве обыска в качестве понятого, а оснований полагать, что «М.» оговорил ФИО1 у суда не имеется, поскольку факт сбыта ФИО1 «М.» 22.01.2016 в 20:05 психотропного вещества доказан совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.№ л.д.№) ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации не нуждается. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенные ФИО1 преступления, либо назначения наказания условно, либо для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 в период предварительного расследования содержался под стражей с 17 февраля 2016г. по 20 января 2017г., суд, в соответствии со ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть ему срок содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: денежную купюру, достоинством 10 рублей, блокнот, контейнер, два фрагмента бумаги из блокнота, два фрагмента бумаги, скрученные в рулон, пять фрагментов пакетов, два фрагмента полимерного прозрачного материала, восемь фрагментов полимерного прозрачного бесцветного материала с признаками термического воздействия – на поверхностях которого содержится психотропное вещество – амфетамин, фрагмент бумаги желтого цвета, скрученного в рулон, на поверхности которого содержится психотропное вещество – амфетамин и производное амфетамина пара-фторамфетамин, два фрагмента полупрозрачного полимерного материала синего цвета, на поверхности которого содержится психотропное вещество – производное амфетамина – пара-фторамфетамин, упакованные в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «9» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью «9/Э\1128-16 от 10.03.2016; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, находящуюся в контейнере черного цвета, упакованную в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; электронные весы «Мanlloro», упакованные в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от 16.03.2017) – уничтожить; 

детализацию вызовов с абонентского номера № на 3 листах, детализацию вызовов с абонентского номера № на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung» № с сим-картой МТС – вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы, 

- по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначить 10 (десять) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2016 года по 20 января 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру, достоинством 10 рублей, блокнот, контейнер, два фрагмента бумаги из блокнота, два фрагмента бумаги, скрученные в рулон, пять фрагментов пакетов, два фрагмента полимерного прозрачного материала, восемь фрагментов полимерного прозрачного бесцветного материала с признаками термического воздействия – на поверхностях которого содержится психотропное вещество – амфетамин, фрагмент бумаги желтого цвета, скрученного в рулон, на поверхности которого содержится психотропное вещество – амфетамин и производное амфетамина пара-фторамфетамин, два фрагмента полупрозрачного полимерного материала синего цвета, на поверхности которого содержится психотропное вещество – производное амфетамина – пара-фторамфетамин, упакованные в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин и производное амфетамина – N-ацетиламфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованную в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 

<

данные изъяты> грамма, находящуюся в контейнере черного цвета, упакованную в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016; электронные весы «Мanlloro», упакованные в пакет № из прозрачного полимерного материала, опечатанный штампом «№» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО и снабженный пояснительной надписью № от 10.03.2016, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от 16.03.2017) – уничтожить; 

детализацию вызовов с абонентского номера № на 3 листах, детализацию вызовов с абонентского номера № на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Samsung» IMEI№ с сим-картой МТС – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: