административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Кореневскому району – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющей документ о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кореневскому району Курской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Кореневскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в отношении последней в виде – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена приговором Рыльского районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 04-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Суджанского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости – 3 года, со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес>. ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года совершила несколько административных правонарушений, направленных против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, административный истец считает, что он нуждается в установлении в отношении неё дополнительного ограничения. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кореневскому району ФИО1 требования, указанные в заявлении об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления в отношении неё дополнительного ограничения, не отрицала, что в течение года более двух раз привлекалась к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения об его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Часть 1 статьи 4 указанного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Рыльского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из справки №, выданной ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержалась в местах лишения свободы с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытии срока наказания.

Решением Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости – 3 года, со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

В силу действующего законодательства для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь под административным надзором, установленным решением Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыла после освобождения для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектором группы специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, и, таким образом, нарушила п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находилась на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах спиртного изо рта, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов. Установлено – ФИО2 проживая по адресу: 

<

адрес> Б, привлеченная на основании постановления участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, не уплатила административный штраф в шестидесятидневный срок, установленный КоАП РФ, то есть до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ею не обжаловались, и вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений в судебном заседании ФИО2 не отрицала, с постановлениями, согласно которым она была признана виновной в совершении административных правонарушений, и подвергнута административному наказанию, согласилась.

Согласно характеристики, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; характеризуется с отрицательной стороны – ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; жалобы на его поведение не поступали.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в настоящее время она проживает с сожителем по адресу: 

<

адрес> Б.

Как следует из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, за время проживания на территории 

<

адрес> ФИО2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны – не работает, проживает за счет помощи других, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчива, склонна к совершению правонарушений.

Таким образом, несмотря на разъяснения порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение года более двух раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, в силу требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требование об установлении ФИО2 дополнительного ограничения, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ввиду которого в отношении ФИО2 установлен административный надзор, а также её поведение, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, её образ жизни, характер совершенных ею правонарушений, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, и составленной участковым уполномоченным полиции, суд считает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой, поскольку установление в отношении последнего вышеуказанного дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет направлено на создание необходимых условий для осуществления за ней контроля со стороны органов внутренних дел, послужит предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажет на неё индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по Кореневскому району Курской области, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кореневскому району Курской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения, удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ