КОПИЯ

Дело № 2-4/2019

32RS0026-01-2018-000337-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С.,

при секретаре Цепель О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО10 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Другим наследником вышеуказанного недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> доли является ФИО10 С целью регистрации своих прав на жилой дом, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в Росреестр, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении регистрации. Основанием для приостановки послужило отсутствие в ЕГРН разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., на возведенные пристройки Лит.1,«а», документы не представлены. Ссылаясь на то, что конструкции самовольно возведенных пристроек (Лит.1,а) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья людей, просили сохранить спорный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде, признать право собственности на реконструированный жилой дом в долях: за ФИО1 – 

<

данные изъяты>, за ФИО10 – 

<

данные изъяты> доли. 

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО1 -ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде, признать право собственности на реконструированный жилой дом за ФИО1 

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом – оставлен без рассмотрения. 

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный жилой дом в качестве соответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, несмотря на то, что извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В порядке ст. 48 ГПК РФ истец доверила ведение дела в суде через представителя ФИО2, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Определением Сельцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5 

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, ФИО5 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В силу п. 34 названного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов: жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>, состоящем из основного строения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 явилась наследницей имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ? долях (в том числе ? доле ввиду отказа в ее пользу дочери – ФИО5, сына – ФИО4). Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящее из основного строения общей площадью 53,1 кв.м. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, предоставленных нотариусом Сельцовского нотариального округа ФИО6, следует, что ответчик ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не обращался. Его доля в размере 

<

данные изъяты> доли осталась открытой, свидетельство о праве на наследство на его долю не выдавалось. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 каждая в отдельности суду пояснили, что проживают по соседству с истцом ФИО1, последняя проживала в спорном доме вместе со своим супругом ФИО9, после его смерти продолжила проживать в жилом доме. Несет бремя содержания жилого помещения, следит за его техническим состоянием. Сын истца - ФИО10 в спорном жилом доме не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, периодически приходит к своей матери ФИО1, которая боится его и не открывает дверь.

На основании ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. 

Поскольку другие наследники ФИО5, ФИО4 отказались от наследства в пользу другого наследника ФИО1, в свою очередь ФИО10 не приняли наследство в установленный законом срок, в связи с чем, причитающаяся ему доля наследства должны перейти к наследнику, принявшему наследство. 

Таким образом, ФИО1 перешло право собственности на 

<

данные изъяты> долю в спорном жилом доме.

Факт принятия наследства ФИО1 после смерти супруга ФИО9 подтверждается тем, что она проживала и проживает в спорном жилом доме, следила за техническим состоянием указанного дома, то есть вступила в обладание наследственным имуществом и приняла меры по его сохранности. 

Кроме того, для улучшения своих жилищных условий ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома и согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. № общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На возведение пристроек лит.А1,а разрешение не предъявлено. На строительство построек лит.1,2,3 согласно ст.51 Градостроительного кодекса разрешение не требуется. 

Учитывая изложенное, данные обстоятельства позволяют отнести постройку состоящую из Лит.А1,а, в силу п.1 ст. 222 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольных построек.

Согласно техническому заключению, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПР, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (лит.А1.а) к жилому дому № по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Самовольно возведенные пристройки (лит.А1,а) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Конструкции самовольно возведенных пристроек (лит.А1,а) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни людей.

Суд признает, что данное заключение подготовлено компетентным органом и сомнений в достоверности представленного заключения не имеется.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, а также те факты, что истцом предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, сохранив жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек: лит.А1, а. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить. 

Сохранить жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек Лит.А1,а, с окончательными техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой 

<

адрес> реконструированном виде: общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Воробьева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Воробьева

Секретарь с/з ФИО3