№1-24/2024

47RS0009-01-2023-000223-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 марта 2024 г. 

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего по делу – федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В., ФИО1, ФИО2, ст. помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сальникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

при помощнике судьи Коняхиной М.В., секретаре Клоковой С.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого: 

21.03.2019 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 08.04.2022 освобождённого от отбывания наказания из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.03.2022; 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 21.09.2022 по 27.07.2023; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 14 часов 10 минут 20.09.2022, - точнее не установлено – он, ФИО3, находясь на расстоянии 150 метров от ж/д переезда ст. Жихарево в п. Назия Кировского района Ленинградской области, двигаясь совместно с иным лицом, уголовное дело в части в отношении которого прекращено постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 26.01.2024 на основании п.4) ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого (далее – иное лицо), - на автомобиле Volksvagen polo (Фольксваген поло) ООО «Яндекс такси» г.р.з. № под управлением К.М.В., не осведомленного об их преступных намерениях, по направлению в сторону г. Кировска Ленинградской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, вступил в преступный сговор с иным лицом и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное лицо), направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и, действуя совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей с соучастниками, то есть, группой лиц по предварительному сговору, получил от соучастника - иного лица - информацию об адресе, где путем обмана необходимо забрать денежные средства, сумме денежных средств и данных о личности, которыми необходимо представиться потерпевшей.

Неустановленное лицо согласно распределенных ролей около 12 часов 33 минут 20.09.2022, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок К.Т.Е. на ее домашний телефон №, установленный по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера №, после чего в ходе телефонного разговора под вымышленным предлогом, то есть, путём обмана, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило потерпевшей, что ее дочь попала в ДТП и для решения вопроса об освобождении ее дочери от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 1100000 рублей, которые необходимо передать другому лицу - сотруднику по имени «Д.», тем самым ввело К.Т.Е. в заблуждение. В свою очередь, К.Т.Е. сообщила неустановленному лицу о готовности предоставить денежные средства в размере 100000 рублей, а также продиктовала свой номер телефона №, при этом, неустановленное лицо перезвонило на вышеуказанный абонентский номер К.Т.Е. и тем самым продолжало контролировать действия потерпевшей, которая, следуя указаниям неустановленного лица, положила денежные средства в размере 100 000 рублей в конверт, завернула в 2 полотенца, наволочку и простыню и положила в пакет, при этом то, во что она их завернула (конверт, 2 полотенца, наволочка, простыня и пакет), не представляют для нее материальной ценности. 

После этого неустановленное лицо сообщило К.Т.Е. о необходимости передачи вышеуказанных денежных средств мужчине по имени «Д.». 

Далее, следуя совместному преступному умыслу и распределению ролей, иное лицо продемонстрировало в мессенджере 

<

данные изъяты> вышеуказанную информацию о точном адресе, где путем обмана необходимо забрать денежные средства, о сумме денежных средств и данные о личности, которыми необходимо представиться потерпевшей, соучастнику ФИО3, после чего они направились к 

<

адрес>, где ФИО3 вышел из салона вышеуказанного автомобиля и направился к сообщенному иным лицом адресу - подъезду № 

<

адрес>, где начал ожидать потерпевшую. 

В свою очередь, К.Т.Е., находясь на постоянной телефонной связи с неустановленным лицом, сообщила о готовности передачи денежных средств, и, следуя указаниям неустановленного лица, подошла к ФИО3, который для доведения совместного преступного умысла до конца представился ей «Денисом». Находясь по вышеуказанному адресу, К.Т.Е., будучи введенной в заблуждение, передала ему, ФИО3, вышеуказанные денежные средства в размере 100000 рублей в конверте, завернутом в 2 полотенца, наволочку, простыню, и положенные в пакет, а ФИО3 принял их от потерпевшей, тем самым похитив чужое имущество.

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, передав их впоследствии иному лицу, распорядившись ими по своему усмотрению. Пакет с конвертом, двумя полотенцами, наволочкой и простыней были выброшены за ненадобностью. 

Своими действиями он, ФИО3, совместно с иным лицом и неустановленным лицом причинили К.Т.Е. значительный материальный ущерб. 

При этом лично он (ФИО3) вступил в преступный сговор с иным лицом и неустановленным лицом на совершение вышеуказанного преступления и, действуя с ними совместно и согласно заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, получил от иного лица информацию о точном адресе, где путем обмана необходимо забрать денежные средства, сумме денежных средств и данные о личности, которыми необходимо представиться потерпевшей, встретился с потерпевшей, представился последней не соответствующими действительности данными о своей личности, похитил имущество К.Т.Е., скрылся с похищенным имуществом с места преступления, передал похищенное соучастнику - иному лицу и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаиваются, с квалификацией его действий по ч.2 ст.159 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, суммы похищенных денежных средств согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Согласно данных телефонограммы от 28.02.2023 года о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, потерпевшая К.Т.Е. не возражала. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО3 совершил преступление средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Судом исследовались и оценивались обстоятельства по делу на предмет вменяемости подсудимого. 

По данным 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 168). 

По данным 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 171). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрически экспертов № 1710 от 26.10.2022 ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения 

<

данные изъяты> (т.2, л.д. 207- 213). 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что экспертных выводов о своей вменяемости не оспаривает. 

<

данные изъяты>. 

Защитником выводы указанного экспертного заключения также не оспаривались. 

У суда нет оснований не доверять данным вышеуказанного экспертного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, данное заключение соответствуют всем требованиям УПК РФ, оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон не возникло. 

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания. 

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребёнка С.В.И. ДД.ММ.ГГ года рождения; в соответствии с п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К.Т.Е., причиненного в результате преступления. 

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

По данным обзорной справки от 10.05.2023 года по месту жительства ст. УУП ГУУП и ПДН 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга Ш.В.В. ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено гарантийное письмо ИП 

<

данные изъяты> об её готовности принять ФИО3 на работу в должности подсобного работника и оказать ему содействие в скорейшей реабилитации и обучении по профессии.

Наряду с изложенным, суд учитывает и то, что указанное в приговоре преступление ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019. 

С учётом вышеуказанных установленных в судебном заседании обстоятельств дела в совокупности, а также того, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, с учётом положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом наличия у подсудимого вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в совокупности существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 за указанное в приговоре преступление наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, без учёта правил рецидива преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. 

С учётом установленных обстоятельств совершения указанного в приговоре преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, указывающих на возможное назначение подсудимому за совершённое преступление какого-либо иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ; равно как не усматривает оснований и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО3 условно-досрочного освобождения по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 (в порядке п. б) ч. 7 ст. 79 УК РФ), суд принимает во внимание все вышеизложенные данные о личности подсудимого в совокупности, в том числе, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности как вновь совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, так и тяжкого преступления, от отбывания наказания за совершение которого он освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней (ранее совершённого), при этом, обращая внимание и на то, что указанное в приговоре преступление не является аналогичным ранее совершённому преступлению, - и считает возможным условно-досрочное освобождение ФИО3 сохранить, в связи с чем приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 полагает необходимым подлежащим исполнению самостоятельно. 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом всех вышеизложенных исследованных судом обстоятельств по делу в совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в том числе, способа его совершения, роли ФИО3 в данном преступлении, совершенном в соучастии; совокупных данных, характеризующих его личность, в том числе, данных об изначальной последовательности его признательной позиции по делу; об его поведении до и после совершения преступления, вред от которого потерпевшая К.Т.Е., как следует из её телефонограммы от 28.02.2023, считает для себя заглаженным и претензий к подсудимому не имеет; обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому; - суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым применить при назначении наказания ФИО3 положения ст.73 УК РФ, то есть, назначить ему условное осуждение, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию; - и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать исправительное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом того, что денежные средства обладают свойством ликвидности, и ущерб от преступления возмещён потерпевшей К.Т.Е. именно подсудимым ФИО3, о чём свидетельствует также исследованная судом её расписка (т.1, л.д. 149), денежные средства в сумме 42200 рублей, изъятые при задержании у ФИО3, хранящиеся в ФЭО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, суд считает необходимым вернуть их законному владельцу ФИО3 

От заявленных гражданских исков судом приняты отказы потерпевших по делу. 

Оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов: Сальникова А.В. в сумме 9 300 (девяти тысяч трёхсот) рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек, - в период предварительного расследования (т.2, л.д. 240, 241) в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО3 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; 

пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Условно-досрочное осуждение ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019 сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов: Сальникова А.В. в сумме 9 300 (девяти тысяч трёхсот) рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек, - в период предварительного расследования, отнесённых за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

1) компакт диск с фрагментами видеозаписей с ИП ФИО5 за 20.09.2022,

компакт диск с фрагментами видеозаписей с кафе «Вайфай» ИП ФИО6, 

оптический диск с фрагментами видеозаписей с ТЦ Набережный г. Кировска ЛО за 20.09.2022, 

сведения, предоставленные операторами сотовой связи теле-2 с компакт диском по абонентским номерам ФИО3 и ФИО7, 

сведения, предоставленные АО «Тинькофф банк» на 4 листах по банковскому счету ФИО7, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле до истечения срока его хранения; 

2) мобильные телефоны, принадлежащие ФИО7: Realmi RMX3521 в чехле с сим-картами билайн № и теле2 № и Xiaomi Poco 21091116AG и сим-картой теле2 №;

карту АО «Тинькофф банк» №, принадлежащую ФИО7, - хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; 

3) очки, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, мобильный телефон Redmi M2006CLG с сим-картой теле - 2 №, принадлежащий ФИО3, - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть их законному владельцу ФИО3; 

4) денежные средства в сумме 42200 рублей, хранящиеся в ФЭО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, - вернуть их законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован (прокурором – внесено представление) в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий