Дело № 2-1721/2024

36RS0005-01-2021-005902-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 09.01.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 09.01.2013 г. Банк открыл Клиенту банковский счет № 40817810700979491705, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 24.12.2012 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге. В период с 09.01.2013 г. по 26.05.2015 г. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810700979491705 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 26.05.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 246 826,93 руб. не позднее 25.06.2015 г., однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета- выписки) 246 825,87 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> в размере 246 825,87 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 668,26 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.03.2022г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-73).

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 22.03.2027г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.107).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 97 об).

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 24.12.2012г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты, открытии банковского счета, то есть сделал Банку оферту на заключение договора (л.д.16-17).

В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов "Русский Стандарт", График платежей, тарифный план каждый из которых является неотъемлемой частью оферты (л.д.18-19,20-25).

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. 

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты от 09.01.2013г., в подтверждении чему в материалы дела представлена расписка в получении карты/ПИНа Русский Стандарт Голд 4172515696752659 сроком действия до 31.12.2017г. с лимитом 160 000 рублей (л.д.41).

Как усматривается из выписки по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, у него имеется задолженность.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810700979491705 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 

26.05.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 246 826,93 руб. (л.д.48-50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из расчета истца, суммарная задолженность по кредитному договору 

<

***> за период пользования картой с 26.12.2012г. по 29.11.2021г. составляет 246 825,87 рублей, из которых 206 075,25 рублей основного долга, 3 000 рублей за выпуск и обслуживание карты, 31 450,62 рублей проценты за пользование кредитом, 6 300 рублей оплата за пропуск минимального платежа (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной истца не представлено возражений относительного заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был направлен заключительный счет-выписка с требованием в срок до 25.06.2015г. погасить задолженность по кредитному договору в размере 246 826,93 руб. (л.д. 48-50).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с 26.06.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и неустойку. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ФИО1 никаких действий по погашению задолженности не предпринимал.

Таким образом, срок исковой давности истек 25.06.2018г. соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности.

Исковое заявление направлено в суд 06.12.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.07.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

***> от 26.12.2012г. в размере 246 826,93, госпошлины в размере 2 834,13 руб. отменен (л.д. 14-15). Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье банк обратился также после истечения срока исковой давности.

Как следует из п. 2 ст. 206 ГК РФ, течение исковой давности начинается заново только в случае, если по истечении срока исковой давности должник признает свой долг в письменной форме. Такого признания долга не имеется.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не предпринимала действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Тем самым, являются обоснованными доводы стороны ответчика о том, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности. 

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №102857246 от 09.01.2013г. в размере 206 075,25 рублей основного долга, 3 000 рублей за выпуск и обслуживание карты, 31 450,62 рублей проценты за пользование кредитом, 6 300 рублей оплата за пропуск минимального платежа, а всего 246 825 рублей 87 копеек не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает истцу в иске, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске АО «Банк Русский Стандарт» ИНН: № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № № о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 09.01.2013 г. в размере 246 825 (двести сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 26 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024г.