КОПИЯ

1-721/2024

86RS0002-01-2024-000918-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 23 мая 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Мордухай Ю.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., 

защитника адвоката Лабазановой М.А., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого 10.04.2019 Анапским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 

<

дата> не позднее 19 часов 37 минут, в тайнике- «закладке» у основания бетонного забора на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> Нижневартовска, с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, общей массой 1,136 грамма, то есть в крупном размере.

<

дата> в 18 часов 40 минут ФИО4 был задержан сотрудниками полиции в 220 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В ходе последующего личного досмотра ФИО4, проведённого 

<

дата> в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 35 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 220 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенным обвинением показаниям ФИО4 данным в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, 

<

дата> в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения и у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления. Поскольку на его сотовом телефоне не было приложения «Телеграм», он позвонил своему знакомому ФИО1 и договорился с ним о встрече. Встретившись с ФИО1, он попросил у него сотовый телефон, при этом не сказав, для каких целей, и с указанного телефона через приложение «Телеграм» списался с неизвестным ему лицом в магазине «

<

данные изъяты>» для приобретения наркотического средства «СК» массой два грамма. По полученной им ссылке он перевел со счёта ФИО1 используя телефон последнего, 9709 рублей с учётом комиссии. Спустя некоторое время на сотовый телефон пришло сообщение с фотографией, в которых было указано местонахождение тайника с наркотическим средством и GPS координаты, а именно в лесном массиве вблизи 12 километра автодороги Нижневартовск -Радужный. Он запомнил указанные координаты и вернул ФИО1 телефон, после чего попросил того проехать с ним за компанию. На такси они доехали до промышленных строений, откуда пешком прошли до лесного массива, где он попросил ФИО1 подождать, а сам прошел по указанным ему координатам, нашел тайник- «закладку», которая располагалась в сугробе и выглядела как сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток он убрал в правый карман джинсов и направился в обратном направлении. Он вышел из лесного массива, и они с ФИО1 направились обратно. Когда они подошли к промышленным строениям, их задержали сотрудники полиции, и наркотическое средство у него было изъято. В содеянном раскаивается. (л.д. 45-48, 94- 99, 107-109) 

Изложенные показания подсудимый подтвердил.

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 

<

дата> в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО4, который предложил ему встретиться. Когда ФИО4 приехал, то попросил у него на время его сотовый телефон, так как на сотовом телефоне у ФИО4 не было приложения «Телеграмм». Он передал ФИО4 свой телефон, при этом не интересовался, для каких целей, и не смотрел, что ФИО4 делал в его телефоне. Через некоторое время ФИО4 вернул ему телефон и предложил прокатиться по делам за компанию, на что он согласился. На такси они проехали в район 12 километра автодороги Нижневартовск –Радужный, остановились у каких то промышленных зданий и вышли из машины. ФИО4 сказал следовать за ним, и они направились в сторону лесного массива. Затем ФИО4 попросил его подождать, сам прошел в глубь лесного массива на некоторое расстояние и что- то поднял с земли, после этого направился обратно. Они вместе вернулись к промышленным строениям, возле которых были задержаны сотрудниками полиции, которые каждому из них задали вопрос о наличии при себе запрещенных веществ. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, а ФИО4 сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. В последующем сотрудники полиции в салоне служебного автомобиля провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг с перепиской, которую вел ФИО4 с продавцом наркотических средств. Ему ФИО4 ничего про наркотики не говорил, совместно употребить наркотики они так же не договаривались (л.д. 38-40)

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО2 полицейского ППС УМВД по г. Нижневартовску, 

<

дата> около 18:40 по указанию дежурной части он в составе автопатруля выехал по адресу 

<

...> 

<

адрес> где, как сообщил неизвестный, два человека искали наркотики. Прибыв по указанном у адресу, сотрудники полиции выявили ФИО4 и ФИО1 которые выходили из лесного массива, озирались, были возбуждены и прятали руки в карманы, чем вызвали подозрение и были сотрудниками задержаны. На вопрос о наличии при себе запрещённых предметов ФИО4 сообщил, что у него имеются наркотические средства, ФИО1 наличие при нём запрещённого отрицал. Был вызван сотрудник ОКОН, от которого свидетель узнал, что при ФИО4 были обнаружены и изъяты телефон и свёрток с порошкообразным веществом, а у ФИО1 телефон (л.д. 88- 90).

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 сотрудника ОКОН УМВД по г. Нижневартовску, 

<

дата> около 18:50 по сообщению сотрудника ППС он выехал по адресу г. Нижневартовск, ул. 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были задержаны ФИО1и ФИО4 Последний сообщил, что при нём имеется наркотическое средство. При личном досмотре свидетель обнаружил у ФИО4 и изъял телефон и свёрток с порошкообразным веществом, а у ФИО1 телефон (л.д. 91- 93).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4, проведённого 

<

дата> в период времени с 21:05 часов до 21:35 часов в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 220 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска, был обнаружен и изъят телефон «Redmi» и сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находился полимерный пакет с запирающейся горловиной, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 14-19)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 проведённого 

<

дата> в период времени с 21:40 часов до 22:00 часов в салоне служебного автомобиля, припаркованного в 220 метрах от 

<

адрес> г. Нижневартовска, был обнаружен и изъят телефон «Самсунг» с установленным приложением «Телеграмм», в котором имелась переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» (л.д. 8-13)

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> и справке об исследовании № от 

<

дата>, изъятое у подсудимого содержащееся пакетике вещество общей массой 1,136 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона ( л.д. 23, 28-29). 

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата>, осмотрен изъятый у ФИО4 полимерный пакет (л.д. 61-62).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата>, осмотрен изъятый у ФИО4 телефон «Redmi», в котором приложение «Телеграм» не установлено (л.д. 68- 71) 

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «Самсунг», в котором в приложении «Телеграм» имеется переписка с пользователем 

<

данные изъяты>», в ходе которой абонент направил сообщение «2 соль», после чего получил реквизиты банковской карты, сообщил о переводе в сумме 9709 рублей, и получил от пользователя «

<

данные изъяты>» графическое изображение. В приложении «Галерея» имеется изображение чека на перевод денежных средств в сумме 9709 рублей и комиссию 145,64 рубля. Также в телефоне имеется сообщение от абонента «OTKRITIE» о переводе в сумме 9854,64 рубля, а в приложении «Google карты» в истории поиска имеется точка с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 73-78) 

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, допустимыми, так как нарушений законодательства при их собирании допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. 

Так, согласно протоколам личного досмотра, справке и заключению эксперта, протоколам осмотров, при подсудимом было обнаружено наркотическое средство, масса которого, согласно положениям п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, составляет крупный размер, а у ФИО5 также обнаружен телефон, содержащий переписку о приобретении вещества под названием «соль», и указание на точку на местности с координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Сам подсудимый вину признал, из его показаний и показаний свидетеля ФИО5 следует, что телефон последнего использовался именно подсудимым. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Протокол личного досмотра ФИО4 составлен в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ.

Каких- либо нарушений законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, также у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта. 

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответственно, никаких законных оснований для приобретения и хранения указанного наркотического средства подсудимый не имел. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. ФИО4 после изъятия из тайника наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и содержал его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и администрацией предприятия положительно. 

ФИО4 у врачей психиатра- нарколога, психиатра не наблюдается.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от 

<

дата>, ФИО4 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 57).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, так как ФИО4 перед личным досмотром сообщил о наличии у него наркотического средства, подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым при непогашенной судимости по приговору от 

<

дата> которым ФИО4 был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно опасности содеянного, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, не имеется. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО4 не назначать.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, нет. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2023 №33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО6». Соответственно, наркотическое средство, признанное также вещественным доказательством по уголовному делу №№, выделенному в отношении неустановленного лица, следует хранить по месту нахождения до разрешения по существу указанного уголовного дела. Остальные вещественные доказательства могут быть без ущерба для доказывания возвращены владельцам.

В ходе следствия ФИО4 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему было выплачено вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО4 в ходе расследования заявил ходатайство о назначении ему защитника. Однако сведений о том, что ему разъяснялись положения ст. ст. 131- 132 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат. Подсудимый не работает, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь матери- пенсионеру. При таких обстоятельствах возмещение процессуальных издержек с подсудимого взыскано быть не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с с 23 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, хранить в месте его нахождения до рассмотрения уголовного дела №; сотовый телефон «Redmi» в корпусе темного цвета с СИМ картой оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета с СИМ картой оператора сотовой связи «Йота», находящиеся там же, вернуть владельцам

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай

« 23 » _____05_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-721/2024

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай