Дело №

УИД №RS0№-82

Категория 2.206 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Тихий дворик» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Тихий дворик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 возражала по заявленным требованиям, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 04:11:010112:335, площадью 491,1 кв.м., тип этажа: подвал, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. 

В свою очередь, ООО УК «Тихий дворик» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ООО УК «Тихий дворик» без законных оснований, безвозмездно сберегло имущество истца, а именно подвальное помещение площадью 64,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, пом. 1, принадлежащее истцу на праве собственности, путем складирования в помещении рабочего инвентаря и строительных материалов, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135000 рублей. 

Для определения суммы неосновательного обогащения, истец обратился в ООО «СФ «РЭТ-Алтай» с целью определения рыночной стоимости объекта для сдачи в аренду.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования в течение одного платежного периода (1 месяца) за часть объекта капитального строительства помещение общей площадью 64,3 кв.м., находящаяся по адресу: 649002, 

<

адрес> пом. 1 (округленно) без учета НДС (по ставке 20%), с учетом стоимости прав за пользование земельным участком, непосредственно относящегося к объекту аренды, без учета платежей за пользование коммунальными услугами, административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов, связанных с эксплуатацией объекта недвижимости, составляет на дату оценки: 7500, 00 (семь тысяч пятьсот) рублей. При этом, рыночная арендная ставка в течение одного платежного периода (1 месяц) за 1 кв. м. объекта аренды (округленно) без учета НДС (по ставке 20%), с учетом стоимости прав за пользование земельным участком, непосредственно относящегося к объекту аренды, без учета платежей за пользование коммунальными услугами, административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов, связанных с эксплуатацией объекта недвижимости, составляет на дату оценки: 116, 00 (сто шестнадцать) рублей.

Из технического паспорта объекта по адресу: 

<

адрес>, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации и учета объектов недвижимости «МО «

<

адрес>» следует, что площадь нежилого помещения указанного объекта составляет 565,7 кв.м.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, подвальное помещение площадью 491,1 кв.м. действительно принадлежит истцу, остальная часть-74,6 кв.м. является площадью общего имущества МКД и именно на указанной площади находится теплопункт (37,9 кв.м.) и электрощитовая (36,7 кв.м.), в котором ООО УК «Тихий дворик» складирует рабочий инвентарь и строительные материалы. Оснований не доверять пояснениям представителя ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие доказательств незаконного пользования ООО «Тихий дворик» нежилым помещением, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По ходатайству истца, определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО УК «Тихий дворик», находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 135 000 рублей.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Тихий дворик» о взыскании неосновательного обогащения, то принятые обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.