Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В., 

с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Богословское рудоуправление» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 февраля 2018 года, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС Р. В. Е.К. от 09 февраля 2018 года должностное лицо – генеральный директор открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» (далее ОАО «БРУ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. Административное правонарушение, за которое привлечен заявитель, выразилось в том, что в ходе осмотра официального сайта ОАО «БРУ» в сети «Интернет» по адресу: www.oao-bru.ru выявлено, что ОАО «БРУ» на своем официальном сайте не раскрыло сведения, предусмотренные пп. «б» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 24 от 21 января 2004 года «Об утверждении Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» (далее «Стандарты»), пп. «д, л» п. 11 Стандартов. Информация, подлежащая раскрытию согласно пп. «д» п. 11 Стандартов должна им быть раскрыта на официальном сайте ОАО «БРУ» 01 марта 2017 года, информация, подлежащая раскрытию согласно пп. «б» п. 9, пп. «л» п. 11 Стандартов, должна была быть раскрыта на официальном сайте ОАО «БРУ» по утвержденным формам 03 апреля 2017 года. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ОАО «БРУ» не раскрыло необходимую информацию в полном объеме и в установленные сроки, тем самым Обществом не был обеспечен свободный доступ к информации о своей деятельности в соответствии со Стандартами. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: постановлением от 18 декабря 2017 года по делу № 03-17/118-2017 ОАО «БРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

По состоянию на 12 января 2018 года ОАО «БРУ» приняты все меры по устранению административного правонарушения, а так же причин и условий, способствовавших совершению инкриминируемого административного правонарушения, адрес официального сайта в сети «Интернет» www.bru.ugmk.com привязан к адресу www.oao-bru.ru, информация на официальном сайте в сети «Интернет», предусмотренная, в том числе пп. «б» п. 9, пп. «д», «л» п. 11 Стандартов, раскрыта по утвержденным формам по адресу www.oao-bru.ru. 

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретного должностного лица, по вине которого оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанного должностного лица (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность по раскрытию указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет» возложена на главного энергетика и заместителя главного энергетика ОАО «БРУ». До 21 февраля 2017 года вышеуказанную обязанность исполнял главный энергетик ОАО «БРУ» 

<

ФИО>1. Приказом генерального директора ОАО «БРУ» № от 21 февраля 2017 года ответственным за раскрытие информации, предусмотренной Стандартами, был назначен 

<

ФИО>2 - заместитель главного энергетика ОАО «БРУ», который с 01 сентября 2017 года переведен на должность главного энергетика ОАО «БРУ». Таким образом, генеральный директор ОАО «БРУ» ФИО2 не является субъектом вмененного Свердловским УФАС Р. административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им своевременно были предприняты действия по обеспечению исполнения обществом требований Стандартов раскрытия информации, а именно определено конкретное лицо, в должностные обязанности которого входило надлежащее выполнение указанных требований действующего законодательства.

Кроме того, на момент вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания и виде административного штрафа, ОАО «БРУ» перестало обладать статусом территориальной сетевой организации, на которую возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2016 года № 1056, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 (ред. от 17.10.2016) внесены изменения, согласно которым ОАО «БРУ» не соответствует установленному п. 2 критерию отнесения к территориальным сетевым организациям.

Также в соответствии с уведомлением РЭК Свердловской области от 01 сентября 2017 года № 05-02/1874 «О несоответствии критериям отнесения к территориальным сетевым организациям» ОАО «БРУ» не соответствует пункту 2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра и продолжения действия установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением РЭК Свердловской области от 25 декабря 2017 года № 210-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» внесены изменения в Постановление РЭК Свердловской области от 24 декабря 2014 года № 256-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», в связи с чем регулирование деятельности ОАО «БРУ» как сетевой организации прекращено.

В силу ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2016 года № 1056, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184, внесены изменения, которые исключают отнесение ОАО «БРУ» к сетевым организациям, чем улучшено положение должностного лица ОАО «БРУ» ФИО2, привлеченного к административной ответственности. На момент привлечения к административной ответственности должностного лица ОАО «БРУ», оно не могло нести ответственность за нарушение требований Стандартов (ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку такая ответственность для ОАО «БРУ» устранена.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание представитель Свердловского УФАС России ФИО3, действующая на основании доверенности № 106 от 27 октября 2017 года, не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В адрес суда направила возражения на жалобу, в которых просит постановление оставить без изменения. А жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 200 000 до 500 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что постановлением Свердловского УФАС России от 18 декабря 2017 года по делу № об административном правонарушении ОАО «БРУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года данное постановление изменено: штраф снижен до 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из указанного следует, что к административной ответственности по ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволено привлекать как юридическое лицо (ОАО «БРУ»), так и должностных лиц ОАО «БРУ», по вине которых оно было совершено.

Основываясь на указанной норме, постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС Р. В. Е.К. от 09 февраля 2018 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «БРУ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения и связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, т.е. подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения и связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (примечание к вышеуказанной статье).

В силу п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

ФИО2 избран генеральным директором ОАО «БРУ» с 29 октября 2016 года сроком на 1 год, что подтверждается протоколом заседания совета директоров ОАО «БРУ» от 25 октября 2016 года, приказом о приеме работника па работу № 133-п от 28 октября 2015 года.

Протоколом заседания совета директоров ОАО «БРУ» от 25 октября 2017 года на должность генерального директора (единоличного исполнительного органа) ОАО «БРУ» с 31 октября 2017 года по 30 октября 2018 года избран также ФИО2

Должностной инструкцией генерального директора ОАО «БРУ» ДИ 10 00 00 1-01-2017 предусмотрено, что генеральный директор ОАО «БРУ» осуществляет руководство текущей деятельностью ОАО «БРУ», организацию производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности ОАО «БРУ». Свою деятельность генеральный директор осуществляет на основании Устава (п. 1.1); в подчинении генерального директора находятся все работники ОАО «БРУ» согласно штатному расписанию (п. 1.2.2); в функциональные обязанности генерального директора входит, в том числе контроль трудовых отношений на предприятии и трудовой деятельности подчиненных работников (п. 2.2.8); генеральный директор вправе организовывать и контролировать исполнение программ, планов и иных документов по вопросам деятельности ОАО «БРУ» (п. 3.3); генеральный директор при осуществлении своей деятельности несет ответственность за некачественное и несвоевременное осуществление полномочий, изложенных в указанной должностной инструкции (п. 4.2.1).

Также из Устава ОАО «БРУ» следует, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (п. 14,1); к компетенции исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества (п. 14.2); единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, реализует процедуры внутреннего контроля (л. 14.2).

Таким образом, генеральный директор ОАО «БРУ» ФИО2 является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 184 от 28 февраля 2015 года «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1056 от 17.10.2016), вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, к пункту 2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям относятся организации: владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи".

В соответствии с уведомлением РЭК Свердловской области от 01 сентября 2017 года № «О несоответствии критериям отнесения к территориальным сетевым организациям» ОАО «БРУ» не соответствует пункту 2 критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года №, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра и продолжения действия установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год.

Кроме того, Постановлением РЭК Свердловской области от 25 декабря 2017 года №-ПК «О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области» внесены изменения в Постановление РЭК Свердловской области от 24 декабря 2014 года №-ПК «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области», в связи с чем регулирование деятельности ОАО «БРУ» как сетевой организации прекращено.

На основании изложенного ОАО «БРУ» лишь с 01 января 2018 года более не относится к территориальным сетевым организациям, при этом на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации (март 2017 года), ОАО «БРУ» действовало как территориальная сетевая организация, которой были утверждены индивидуальные тарифы по услугам по передаче электрической энергии, в связи с чем оно являлось субъектом инкриминируемого административного правонарушения. 

На основании изложенного ОАО «БРУ» перестало быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь 01 января 2018 года, но до указанного времени оно являлось субъектом по указанной статье.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации № от 17 октября 2016 года, касаются лишь критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которые являются основанием для региональных энергетических комиссий для исключения в будущем из числа сетевых организаций предприятий, которые этим критериям не соответствуют.

В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Проанализировав вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, доводы, изложенные заявителем, основаны на неправильном понимании норм материального права и подлежат отклонению. 

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны должностного лица, вынесшего постановление в отношении ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС Р. В. Е.К. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 09 февраля 2018 года, в отношении должностного лица – генерального директора открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО