Дело № 2-204/2020

16RS0011-01-2020-000036-42

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании состоявшимся зачет однородных требований и возложении обязанности предоставления документа об отсутствии задолженности по договору долевого участия,

установил:

С.А.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее по тексту - ООО «Казанские окна») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: . По условиям договора цена договора на момент заключения договора составила 2194898 рублей.

застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

со стороны ответчика в одностороннем порядке истцу был передан объект долевого строительства.

В соответствии с указанным актом стоимость объекта составила 2419391 рубль 84 копейки, соответственно по мнению ответчика, истцом не осуществлена доплата в размере 224493 рубля 84 копейки.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от с ООО «Казанские окна» в пользу С. были взысканы: 138 506 рублей 40 копеек - расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства; 15 000 рублей - неустойка за нарушения сроков исполнения требования участника долевого строительства период с 18 марта по ; 18 000 рублей - расходы на подготовку заключения специалиста ООО «Агентство Независимость» от ; 2 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 457 рублей 36 копеек - почтовые расходы и 5 000 рублей – штрафа.

На основании решения выписан исполнительный лист на общую сумму 233963 рубля 76 копеек, перечисленные ответчиком истцу .

В связи с просрочкой выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 138506 рублей 40 копеек у ответчика возникло обязательство по выплате истцу предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» неустойки за период с по в размере 347651 рублей 06 копеек.

В связи тем, что у сторон возникли однородные взаимные требования, истец направил в адрес ООО «Казанские окна» заявление о зачете взаимных требований; в удовлетворении заявления и выдаче справки об отсутствии задолженности по договору ответчик отказал.

В связи с изложенным истец просил признать состоявшимся между сторонами зачет встречных однородных требований по договору участия в долевом строительстве от в размере 224493 рубля 84 копейки и обязать ответчика предоставить истцу документы об отсутствии задолженности по договору от .

Истец С.А.Р. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности С.Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явилась, представила суд письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 154 ГК РФ установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона №N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что между застройщиком ООО «Казанские окна» и С.А.Р. заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по РТ, по условиям которого застройщик обязался в срок до своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора его цена на момент заключения определена в размере 2 194 898 рублей.

Пунктом 3.5 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв. м, подтвержденной фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчет денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 договора (т.е. 45908,76 руб. за 1 кв. м).

Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от . В акте имеется указание на то, что общая площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП составляет 52,7 кв. м, без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ – 48,4 кв. м. Пунктом 3 названного акта стороны установили, что исходя из фактической общей площади квартиры в соответствии со ст. 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (цена договора) составляет 2419391 рубль, цена квартиры застройщику оплачена не полностью.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от исковые требования С.А.Р. к ООО «Казанские окна» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на подготовку заключения специалиста, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы и штрафа, удовлетворены частично. С ООО «Казанские Окна» в пользу С.А.Р. взысканы 138 506 рублей 40 копеек - расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства; 15 000 рублей - неустойка за нарушения сроков исполнения требования участника долевого строительства период с 18 марта по ; 18 000 рублей - расходы на подготовку заключения специалиста; 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 457 рублей 36 копеек - почтовые расходы и 5 000 рублей – штрафа. Данным решением суда установлено, что ООО «Казанские окна» допущено нарушение срока устранения недостатков. Неустойка за нарушение срока устранения недостатков с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 15000 рублей взыскана за период с 18 марта по .

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке по счет истца С.А.Р. решение Буинского городского суда РТ от , вступившее в законную силу исполнено ответчиком , перечислены денежные средства в размере 233963 рубля 76 копеек.

истец обратился к ответчику с заявлением о зачете взаимных требований, указав, что ответчик имеет перед ними задолженность в виде неустойки за период с 06 апреля по в размере 347651 рубль 06 копеек. В заявлении истец указывал, что сумма зачета встречных требований составляет 224493 рубля 84 копейки и требовал от ответчика выдать справку об отсутствии у него задолженности по договору участия в долевом строительстве.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета требований достаточно заявления одной стороны. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, зачет требований в общем случае может быть произведен при наличии трех условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

В данном случае по делу установлено наличие всех трех указанных условий.

Как было указано выше, на основании одностороннего акта приема- передачи от у истца возникла обязанность уплатить ответчику сумму в размере 224493 рубля 84 копейки в счет разницы увеличения общей площади объекта долевого строительства. На дату направления истцом заявления о зачете ( ) срок исполнения указанного обязательства наступил. Кроме того, к названной дате в соответствии с нормами п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите потребителей» и решения суда, вступившего в законную силу, наступил и срок исполнения ответчиком ООО «Казанские окна» обязательства по выплате истцу неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Как было указано выше, размер задолженности истца перед ответчиком по названному договору долевого участия в строительстве составляет 224493 рубля 84 копейки. Указанное обстоятельство признано как ответчиком, так и истцом.

Согласно расчету истца размер неустойки, обязанность по выплате которой возникла у ответчика, составляет 347651 рубль 06 копеек (за период с 06 апреля по ). Расчет проверен судом является верным соответствует требованиям п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей».

Однако в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму самого обязательства, в связи с чем неустойка за нарушение сроков устранения недостатков должна быть определена не более 138506 рублей 40 копеек. 15000 рублей взысканы предыдущим решением суда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из того, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, стоимость устранения недостатков, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд коллегия признает завышенным и подлежащим снижению размер неустойки, из которого истец исходил при заявлении требования о зачете обязательств, до 70 000 рублей.

Соответственно, с учетом зачета встречных однородных требований размер обязательств С.А.Р. перед ООО «Казанские окна» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве составит (224493,84-70 000) = 154493 рубля 84 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования С.А.Р. к ООО «Казанские окна» о признании состоявшимся зачет однородных требований, взыскании неустойки и возложении обязанности предоставления документа об отсутствии задолженности по договору долевого участия подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.А.Р. удовлетворить частично.

Определить размер обязательств С.А.Р. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия от в размере 224493 рубля 84 копейки.

Определить размер обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» перед С.А.Р. по оплате неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 06 апреля по в размере 70 000 рублей.

Путем зачета встречных требований определить размер обязательств С.А.Р. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия от в размере 154493 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено .

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина