1-203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.10.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гельцер Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 42 минуты, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «DAIHATSU BOON», государственный регистрационный знак № №, осуществляла движение с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью по проезжей части автомобильной дороги общего значения со стороны 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» и приближаясь к нерегулируемому перекрестку вышеуказанных автомобильных дорог в районе 711 км + 150 метров, при выполнении маневра «поворот налево», не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), устанавливающих соответственно, что:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

в указанный период времени, двигаясь на автомобиле марки «DAIHATSU BOON», государственный регистрационный знак №, по проезжей части автомобильной дороги общего значения со стороны 

<

адрес> в направлении автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» и приближаясь к нерегулируемому перекрестку вышеуказанных автомобильных дорог в районе 711 км + 150 метров, перевозя при этом пассажира Потерпевший №1, при выполнении маневра «поворот налево», не убедилась в безопасности выполняемого ей маневра, выехала на автомобильную дорогу федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток», после чего в нарушении п. 8.3 Правил не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю марки «TOYOTA PASSO», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, пользующимся по отношению к ФИО1 преимуществом в движении. Свидетель №1, тем временем, в результате противоправных действий ФИО1, в силу внезапности и скоротечности, развивающейся дорожно-транспортной обстановки не смогла своевременно оценить дорожно-транспортную ситуацию и принять, предписанные ей Правилами меры реагирования путем экстренного торможения снизить скорость и остановиться, тем самым совершила столкновение с автомобилем «DAIHATSU BOON», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на крайней левой полосе автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» в районе 711 км + 150 метров, относительно своего движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил и проявленной ей преступной небрежности при управлением транспортным средством - автомобилем марки «DAIHATSU BOON», государственный регистрационный знак №, пассажиру – Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения - закрытое повреждение органов грудной полости: гемопневмоторакс слева, причиненный в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки, возможно внутренними частями салона автомашины в условиях автодорожной травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение непосредственно создает угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет. Также сообщил, что они супруги, проживают совместно, на иждивении несовершеннолетний сын, просил удовлетворить ходатайство.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что ущерб возмещён, моральный вред возмещен, ее супруг проходил лечение, они содержат семью, растят сына, она раскаялась и осознала содеянное. С прекращением уголовного дела подсудимая и ее защитник полностью согласны, последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниями им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку условия соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку его требования не противоречат ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершила преступление небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный материальный и моральный ущерб полностью, раскаялась, тем самым загладила причиненный вред. При этом, судом не установлено оказания какого – либо давления на потерпевшего в целях примирения, его волеизъявление выражено добровольно. Суд полагает, что прекращение уголовного дела не противоречит интересам потерпевшего.

Судом, при разрешении ходатайства потерпевшего, учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относится активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО1 ФИО11.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в срок 15 дней.

Судья: С.Б. Хрещатая