Дело № 2а-4953/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001985-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 апреля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 11.05.2023.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» 12.01.2024 г. в отделение судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю направлен судебный приказ № от 11.05.2023, выданный мировым судьёй судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодар о взыскании задолженности с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 22 937,50 рублей. По состоянию на 20.02.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

Административный истец считает, что начальник отделения судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 22 937,50 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Судебный пристав-исполнитель ОСП по КО г. Краснодара ФИО2 представила письменные возражения, копию исполнительного производства №-ИП от 06.03.2024, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» 12.01.2024 г. в отделение судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю направлен судебный приказ № от 11.05.2023, выданный мировым судьёй судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодар о взыскании задолженности с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности в размере 22 937,50 рублей. 

По состоянию на 20.02.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Суд обозрел представленную административным ответчиком копию исполнительного производства №-ИП от 06.03.2024 в отношении ФИО1

Усматривается, что согласно представленному в материалы дела административным истцом заявлению о возбуждении исполнительного производства заявление подано 12.01.2024 (штамп ОСП Карасунского округа г. Краснодара). Вместе с тем, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено 06.03.2024, то есть с нарушением установленного закона сроком и после обращения административного истца в суд с настоящим иском. Таким образом, доводы Общества о том, что по состоянию на 20.02.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим, суд полагает, что права административного истца на своевременное исполнение судебного акта нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными. Вместе с тем, требования об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 11.05.2023, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство возбуждено, выполняется комплекс мер по его исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».В остальной части исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка